Дело № 2-510/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Воронцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкалова Е.В. к ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Шишкалов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он работал в ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Трудовой договор по вине ответчика заключен не был. Поскольку он приступил в трудовым обязанностям, трудовой договор считается заключенным. С <дата> работодатель не выплачивал ему заработную плату. В соответствии со справкой от <дата> задолженность ответчика перед ним составила <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать. В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения были извещены. Истец в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика - <данные изъяты> А.В. Чопенко, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Молочный завод Новочеркасский». Ходатайство, поступившее от <данные изъяты> ОАО «Молочный завод Новочеркасский О.М.И. об отложении рассмотрения дела по причине того, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, суд не принимает во внимание, поскольку суд не располагает данными о прекращении полномочий <данные изъяты> Чопенко А.В. и назначении на должность О.М.И. Кроме того, как усматривается из материалов дела, О.М.И. ознакомлен с материалами дела <дата>, поэтому оснований для отложении дела по причине отсутствия ответчика, надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения дела, у суда не имеются. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон. Судом установлено, что решением Совета директоров ОАО «Молочный завод» от <дата> на должность <данные изъяты> был назначен Шишкалов Е.В., было решено заключить контракт сроком до <дата>.\<данные изъяты>\. Приказом от <дата> Шишкалов Е.В. принял на себя обязанности <данные изъяты> с <дата>. Решением Совета директоров от <дата> полномочия Шишкалова Е.В. были досрочно прекращены, <данные изъяты> назначен Чопенко А.В. до <дата>. \<данные изъяты>\. Согласно справке, подписанной <данные изъяты> А.В. Чопенко, на <дата> задолженность по заработной платы перед Шишкаловым Е.В. составляет <данные изъяты> рублей.\<данные изъяты>\. В силу ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136, ст. 149 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Учитывая, что задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не выплачена, требования Шишкалова Е.В. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты, возражений против иска и доказательств этому ОАО «Молочный завод Новочерксский» суду не представил. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты> А.В. Чопенко указано на наличие задолженность до настоящего времени перед Шишкаловым Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» в пользу Шишкалова Е.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Клочкова Л.П. Полный текст решения суда изготовлен 26 января 2012 года.