Судья: Тюрин М.Г. Дело №2-4006/11

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2011 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

с участием защитника Сейранян А.В., действующего на основании удостоверения адвоката ***, ордера ***, 19 от ЧЧ.ММ.ГГ.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедь Н.Н., Лебедь С.М., в интересах Лебедь Н.С. к Лебедь В.В., Комкову П.А., третье лицо УФМС России по Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требованиях истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, сняв их с регистрационного учета указав, что ответчики прекратили проживание в данной квартире с ЧЧ.ММ.ГГ. года, Лебедь С.М. с ответчицей Лебедь В.В. находились в браке, который впоследствии был расторгнут. В настоящее время ответчица не является членом моей семьи

На протяжении всех этих двух лет ответчики ни разу не появлялись по данному адресу и ни дня не проживали в данной квартире. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, а также оплату за найм жилья, оплату по содержанию имущества и поддержания его в надлежащем состоянии не несут. В связи с этим, истцы просят суд: признать ответчиков - Лебедь В.В., Комкова П.А. утратившими право пользования квартирой.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали просили суд признать Лебедь В.В., Комкова П.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***, сняв их с регистрационного учета при этом пояснили, что были вселены в *** на основании ордера ***, выданного на основании решения Исполкома Промышленного Района Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ., до настоящего времени является нанимателями, производят оплату коммунальных платежей. Ответчики зарегистрированы в ***, однако по месту регистрации не проживают с мая 2009года, что подтверждается актом от ЧЧ.ММ.ГГ..Ответчица явилась лишь один раз в суд на развод, при этом о суде она узнала по телефону, в квартире ответчики не проживают, вся корреспонденция возвращается обратно, так как ответчики по месту регистрации не проживают. Где в настоящее время находятся ответчики пояснить не могут, их вещей в квартире нет.

Ответчики Лебедь В.В., Комков П.А. извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились. Судом с целью установления места жительства ответчика был направлен запрос в Межрайонный отдел УФМС России по ***, согласно которого получен ответ, о том что ответчик зарегистрированы по адресу: ***.

В отношении ответчиков дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному адресу, с участием защитника адвоката Сейранян А.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Третье лицо представители отделения УФМС России по Ростовской области,КУМИ Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, представив суду ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в порядке п. 5ст. 167 ГПК РФ, по усмотрению суда в свое отсутствие.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля В.Н., пояснила суду, знакома с истицей с ЧЧ.ММ.ГГ., сын с невесткой не живут около 3-х лет, вещей ответчиков в квартире не видела, куда они уехали она не знает, слышала со слов свекрови, что у них есть в Кривянке жилье, каких либо ссор, скандалов в их семье не было, внучка живет с бабушкой.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А.И., пояснила суду, что проживает по соседству с ЧЧ.ММ.ГГ., Лебедь В. знала, невестка, уже как 5 лет ее не видела, где сейчас проживают не знает, вещей ответчиков в квартире не видела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** числится за МУ ***. Выданная Лебедь Н.Н. на основании ордера ***, выданного на основании решения Исполкома Промышленного Района Совета депутатов трудящихся от ЧЧ.ММ.ГГ., до настоящего времени является нанимателем, производит оплату коммунальных платежей.

Из адресной справки от ЧЧ.ММ.ГГ. и справки «Жилремонт-7» *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.5) Ответчики зарегистрированы в ***.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда от ЧЧ.ММ.ГГ. брак между Лебедь С.М и Лебедь В.В был расторгнут. С ЧЧ.ММ.ГГ. по месту регистрации ответчики не проживают, что подтверждается актом от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.8).

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако оплату коммунальных услуг ответчики не производят, в проведении текущих ремонтов не участвуют, место их жительства не известно.

По смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.

Судом установлено, что ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно, более 2-х лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих им в проживании в квартире, не заявляли, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, с изменениями на 16 марта 2000 г.): «гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию».

Согласно ст. 7. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.201 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лебедь В.В. ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения, Комкова П.А. ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения, утратившими право пользования квартирой *** по ***. сняв с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 06 декабря 2011 года.

Судья: