Дело №2- 534/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 16 января 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехина В.А. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим иском, указав в обоснование своих требований то, что домовладение по <адрес> принадлежит ему на праве собственности, в котором он самовольно выполнил реконструкцию. Для разрешения вопроса о соответствии выполненных работ требованиям СНиП истец обратился в ООО Научно исследовательский и проектный институт «Недра», заказ: №, заключением которого сделаны выводы о том, что проведенная реконструкция в <адрес> выполнена технически правильно, не затронула несущие конструкции здания. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Просил сохранить реконструкцию в жилом доме <адрес> общей площадью 105,8 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м., подсобной 52,5 кв.м., веранда 2,9 кв.м., в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением.

В судебном заседании представитель истца Пищейко Л.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила сохранить реконструкцию в жилом доме <адрес> общей площадью 102,9 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – Администрация г. Новочеркасска в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд была надлежаще извещена. Представитель Администрации Д.А. Харченко, действующим на основании доверенности от <дата> № предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.

Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <адрес>. Истец самовольно выполнил реконструкцию в жилом доме. Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска на домовладение от <дата> жилой дом литер «А» находится на земельном участке площадью 546,0 кв.м. по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, первоначально названное жилое здание представлял было общей площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой – 50,4 кв.м., (л.д.11).

Собственниками домовладения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в следующем: снесены деревянные пристрой литер «а1,а2,а3»; выполнены наружные стены из глиняного кирпича, толщиной 0,25м, на отдельном бетонном фундаменте, кровля выполнена по деревянной стропильной системы из волнистого шифера, литер «А6»; полученное помещение литер «А6» разделено деревянными перегородками на: коридор «4», санузел «5» и кухню «б»; в помещениях «5,6» выполнены оконные Проемы, с установкой оконного заполнения; в помещении «5» санузел установлены сантехнические приборы: унитаз, раковина и ванна (смотреть стр. 7,8); в помещении «б» кухня перенесена мойка; пристроена деревянная веранда литер «а5» с входом в основной пристрой литер «А6»; в жилом доме литер «А» демонтированы деревянные перегородки между помещениями «5,2,3» с объединением в жилую комнату «I»; инженерные коммуникации вода, канализация и электричество переоборудованы в соответствии с функциональным назначением помещений.

Согласно выводам специалиста ООО Научно исследовательский и проектный институт «Недра», выполненные работы при самовольной реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания, так и соседних помещений. Проведенная реконструкция в доме <адрес> выполнена технически правильно, не затронула несущие конструкции здания. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствует СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.Самовольно выполненную реконструкцию в доме <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м., в том числе жилая 50,4 кв.м. в <адрес> возможно сохранить.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, поскольку реконструкция нежилого здания соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехина В.А. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 102,9 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко