Дело № 2-2719\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Бригадиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибельниковой М.А. к Грибельникову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Грибельникова М.А. обратилась с иском к Грибельникову А.В. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут <дата> <дата> в период брака Грибельниковой М.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., оформленный распиской. В период брака по указанному договору погашено <данные изъяты>., после расторжения барка выплачены оставшиеся <данные изъяты> руб. Поскольку займ является возмездной сделкой, полученные по ней денежные средства являются общим имуществом супругов, а возникшие из указанных сделок обязательства (долги) являются общими. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от <дата> Поскольку после расторжения брака Грибельниковой М.А. по общим долгам выплачено <данные изъяты> руб., учитывая равенство долей супругов с Грибельникова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Грибельникова А.В. в свою пользу <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Грибельникова М.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Грибельниковой М.А. согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Цуканов Д.В. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Грибельников А.В. исковые требования Грибельниковой М.А. не признал, представил возражения из которых следует, что обязательства вытекающие из займа не являются общими, в интересах семьи данные средства не расходовались, доказательств наличия займа и возврата денег не предоставлено, пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Грибельниковой М.А. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>, что следует из решения <адрес> городского суда от <дата> и от <дата>

Решением <адрес> городского суда от <дата> и решением <адрес> городского суда от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, доли супругов определены равными.

Решением <адрес> городского суда от <дата> установлено, что согласно расписке о займе от <дата> Грибельникова М.А. заняла у М.Т.А.. <данные изъяты> руб., которые в настоящее время возвращены в полном объеме, поскольку займ является возмездной сделкой, полученные по ней денежные средства являются общим имуществом супругов. Доказательств того, что в погашение указанного займа Грибельниковым А.В. вложены личные денежные средства, а также что денежные средства были потрачены вопреки интересам семьи не предоставлено. Решение <адрес> городского суда от <дата> в указанной части оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от <дата> Судом установлено, что брачный договор, устанавливающий иной режим имущества, соглашение об ином распределение долей, разделе имущества, между Грибельниковым А.В. и Грибельниковой М.А. не заключалось.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанного суд исходит из того, что поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что денежные средства, полученные по договору займа, являются общими, доказательств того, что денежные средства потрачены вопреки интересам семьи, не предоставлено, долг, возникший из указанного займа, является общим.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из копии расписки от <дата> усматривается, что долг погашался Грибельниковой М.А. частями. <данные изъяты> руб. было погашено в период брака двумя платежами - <дата> <данные изъяты> руб. и <дата> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. были погашены после расторжения брака двумя платежами – <дата> <данные изъяты> руб. и <дата> <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что в погашение <данные изъяты> руб. Грибельниковым А.В. были вложены свои денежные средства, суду не предоставлено.

Учитывая равенство долей супругов в совестно нажитом имуществе и общих обязательствах, суд находит требования о взыскании <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> доли от оплаченных <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами Грибельникова А.В. о том, что обязательства, вытекающие из займа, не являются общими, в интересах семьи данные средства не расходовались, доказательств наличия займа и возврата денег не предоставлено, поскольку они по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда, при рассмотрении дела, разрешенного решением <адрес> городского суда от <дата>, Грибельников А.В. со ссылкой на расписку от <дата> признавал обстоятельства погашения займа на сумму <данные изъяты> руб. в период брака.

Суд также не может согласиться с доводами Грибельникова А.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно разъяснениям указанным в п. 19 постановлении Пленума ВС РФ от <дата> течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение общего долга, срок исковой давности начинает течь не ранее дня фактической оплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском Грибельниковой М.А. было уплачено <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с Грибельникова А.В.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибельниковой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Грибеьникова А.В. в пользу Грибельниковой М.А. <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.

Судья: