Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-4601/11

Именем Российской Федерации

« 02» февраля 2012 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян Л.С. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Абрамян Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, при этом указав, что она является собственником жилого ***, на основании договора купли-продажи жилого дома № *** от ЧЧ.ММ.ГГ.

С целью улучшения жилищных условий без разрешительной документации ею была выполнена реконструкция жилого дома (строительство пристроя лит. «А 4»), а также выполнено переустройство жилых помещений (изменен состав газового и санитарно-технического оборудования). После реконструкции с переустройством площадь жилого дома изменилась и составляет: общая — 87,3 кв.м., жилая - 48,3 кв.м.

Истица обратилась в МУП «ЦТИ» *** с заявлением о выдаче заключения соответствует ли требованиям СНиП, выполненная реконструкция. Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» *** выполненная самовольная реконструкция улучшает санитарно-бытовые условия, соответствует требованиям и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.

Данные работы не нарушили прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому истица хотела бы, чтобы жилое помещение было сохранено в реконструированном состоянии. Она обратилась в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной реконструкции. Для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенным истица просила суд сохранить жилой дом литера «А» по *** в реконструированном состоянии, общей площадью 87,3 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м.

В дальнейшем Абрамян Л.С. уточнила свои исковые требования и просит суд признать за ней право собственности на жилой *** общей площадью - 87,3 кв.м., в том числе жилой — 48,3 кв.м, в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Гиматова Е.Б. действующая на основании полностью поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части.

Представитель ответчика Администрации города Новочеркасска по доверенности *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Харченко Д.А., в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации города Новочеркасска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Абрамян Л.С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, а в нашем случае имеет место быть именно реконструкция (перепланировка ранее, существовавшего помещения и его увеличение за счет возведения нового объекта), т.к. в данном случае фактически создан новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ. При этом Пленум рекомендовал при рассмотрении таких дел, и применяя ст. 222 ГК РФ, учитывать следующее.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Таким образом, следует сделать вывод, что при произведении гражданином вышеназванных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 17 июня 1997 года.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома № *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Абрамян Л.С. приобрела целый *** (л.д.8 – копия договора). Согласно договору купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ., общая площадь жилого дома 47,8 кв.м, жилая 40,8 кв.м.

Затем, после приобретения жилого дама, истица в нарушение установленного законом порядка, без получения соответствующих разрешений, произвела реконструкцию жилого дома, а именно строительство пристроя литер «А-4», а также было выполнено переустройство жилых помещений: изменен состав газового и санитарно-технического оборудования (л.д.10-15 – технический паспорт на жилой дом по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ.).

Также установлено, что земельный участок при ***, площадью 0,0490 гектаров, передан собственность Абрамян Л.С. на основании Совета народных депутатов выдавшего акт на право собственности на землю. (л.д.23 – копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования земли №РО-55-000131).

ЧЧ.ММ.ГГ. истица Абрамян Л.С. обратилась с заявлением в Администрацию г. Новочеркасска о сохранении самовольной реконструкции. Согласно ответу Администрации г. Новочеркасска *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Администрация города не наделена полномочиями по сохранению самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В материалы дела истцом представлены заключения комиссии специалистов муниципального унитарного предприятия «центр технической инвентаризации» *** от ноября 2011 года, согласно которого специалисты приходят к выводу о том, что конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристроями «А1», «а4» по адресу: *** выполнено с незначительными отклонениями от требований СНиП 31-02-2001 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах ***,93 Сборника *** УПВС.

Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроя «а4», а также переустройство жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: общая - 87,3 м²,. жилая - 48,3 м², не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан. (л.д.16-22)

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абрамян Л.С., т.к. при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не имеется угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Абрамян Л.С. право собственности на жилой *** литера «А» расположенный по адресу: *** в реконструированном виде, согласно выписке из технической документации на жилой дом от ЧЧ.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: «02» февраля 2012 г.

Судья: М.Г. Тюрин