Дело № 2-275/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Медведева С.Ф., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Станченковой К.М.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Станченковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ЧЧ.ММ.ГГ. между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ***, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30118 рублей 08 копеек сроком на 10 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствие со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежавшим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 52174 рубля 76 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, условиями кредитного договора установлены санкции. ЧЧ.ММ.ГГ. между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 0312/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 52174 рубля 76 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 52174 рубля 76 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 24 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ЭОС», в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отношении ответчика Станченковой К.М. дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и Станченковой К.М., Ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 30118 рублей 08 копеек для приобретения товара – телевизора, стоимостью 27980 рублей 00 копеек у ООО «М. ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» и кредит на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней на весь срок кредитования в размере 2638 рублей 08 копеек. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком, путем зачисления на счет продавца товара, подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д. 16-17). В соответствие с условиями кредитного договора ***, кредит выдавался ответчику сроком на 10 месяцев под 59% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 4005 рублей 00 копеек. В нарушение условий заключенного договора ответчик Станченкова К.М. возврат кредита не осуществляла. Согласно п. 4.1 кредитного договора: в случае ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, банк имеет право заблокировать карту, а также потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа) в размере, установленном тарифами банка, действующими на момент возникновения просроченной задолженности. В соответствие с тарифами «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО по целевому потребительскому кредиту, действующими с ЧЧ.ММ.ГГ. – неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, процент на просроченную задолженность составляет 59%. Согласно договору *** уступки прав требований (цессии) от ЧЧ.ММ.ГГ. заключенного между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессинарий) и приложению ***, цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками. Исходя из выписки из приложения *** к кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ. сумма передаваемых прав требования составляет 52174 рубля 76 копеек. Размер задолженности ответчика по кредитному договору *** по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. составляет 52174 рубля 76 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 30188 рублей 08 копеек, процентов в размере 9373 рубля 38 копеек, пени в размере 7276 рублей 55 копеек, штрафы в размере 5406 рублей 75 копеек. Суд согласился с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ЭОС» к Станченковой К.М.к. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Станченковой К.М.к. сумму задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 52174 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 24 копейки, а всего 53940 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек. При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчики вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения. Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения. Судья: