Судья: Тюрин М.Г. Дело №2-292/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2012 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубикова А.С. к Чадиной Т.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дубиков А.С. (далее истец) обратился в суд с иском, указывая на то, что на основании договора об определении долей *** от ЧЧ.ММ.ГГ., удостоверенного нотариусом А.А. истец является собственником 1/4 доли ***, расположенной по адресу: ***. Также собственником доли этой квартиры в размере 3/4 является родная сестра истца - Чадина Т.С,.

С ЧЧ.ММ.ГГ. истец зарегистрирован в квартире по адресу: ***, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте. В настоящее время, из-за личных неприязненных отношений Чадина Т.С. препятствует истцу пользованием квартирой. Это выражается в том, что истец не может проникнуть в квартиру, находиться в ней и оставить там свои вещи. Замки во входной двери заменены. Ключи от этих замков у истца отсутствуют. На основании изложенного, истец просит суд вселить его - Дубикова А.С. в жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: ***.; обязать Чадину Т.С. устранить препятствия Дубикову А.С. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, не чинить ему препятствия в доступе в квартиру и передать все имеющиеся ключи от дверных замков, взыскать с Чадиной Т.С. в пользу Дубикова А.С. расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чадина Т.С. в судебное заседания не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В ходе судебного заседания было установлено, что Дубиков А.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности *** по адресу: ***, вторым сособственником указанного квартиры является ответчица с долей собственности - 3/4 (л.д.7).

В настоящее время истец лишен возможности проживать в принадлежащем ему домовладении, поскольку ответчица поменяла замки в квартиру, ключи от нового замка истцу переданы не были.

Истец так же пояснял суду, что между ответчицей и истцом сложились неприязненные отношения, в спорной квартире, в настоящее время он проживает на улице, поскольку сестра его не впускает в квартиру.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорное жилое помещение принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Являясь собственником указанного жилого помещения, истец вправе владеть и пользоваться им по своему усмотрению, ответчица же, в соответствии со ст. 209 ч.2 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае, препятствуя истцу во вселении, а также единолично удерживая у себя ключи от квартиры, находящейся в общедолевой собственности сторон, ответчица нарушает права истца, предусмотренные приведенными нормами, которые подлежат судебной защите в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании приведенных норм заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Дубиковым А.С. исковые требования - удовлетворить.

Вселить Дубикова А.С. в жилое помещение — ***, по адресу: ***.

Обязать Чадину Т.С. устранить препятствия Дубикову А.С. в пользовании жилым помещением - квартирой, не чинить препятствий Дубикову А.С. в пользовании жилым помещением по адресу: ***., передав дубликат имеющихся ключей от дверных замков в указанную квартиру.

Взыскать с Чадиной Т.С. в пользу Дубикова А.С. расходы по оплате гос.пошлины в размере 400 рубле й.

Ответчик может подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

решение в окончательной форме изготовлено: 27 января 2012 года.

Судья: