Дело № 2-40\12 Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2012 год г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Дементьев В.В. обратился в суд первоначально с исковым требованием к Дудниковой А.В. В последствие уточнил свои требования и просил суд взыскать в свою пользу с ООО "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере <данные изъяты> и величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> и судебные расходы, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> в <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дудникова А. В., управляя автомобилем № принадлежащим Ф.Э.В.., нарушила п.п. 8.4 ПДД, в результате чего допустила столкновение с автомобилем № который принадлежит на праве собственности Дементьеву В. В. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Транспортное средство № застраховано по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Он обратился с заявлением о страховом случае и предоставил на осмотр в ООО «Росгосстрах» №. Рассмотрев его заявление, ООО «Росгосстрах» прислало письмо от <дата> №, в котором указывается, что в связи с непредставлением транспортного средства виновника на осмотр в ООО «Росгосстрах» по запросу страховщика, его уведомляют об отказе от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Ему пришлось обратиться в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «<данные изъяты>» для расчета причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № от <дата> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей, а также величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Согласно судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы, проведенной НО ЧУ <данные изъяты> установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле № могли быть образованны в результате столкновения с автомобилем № при указанных обстоятельствах ДТП, произошедшего <дата>, а так же стоимость восстановительного ремонта № (с учетом величины износа) составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости № составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель Дементьева В.В. по доверенности Санина О.Д. (л.д.42) на удовлетворении требований своего доверителя настаивала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. ООО «Росгосстрах» надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, однако представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. Третье лицо Дудникова А.В. также надлежащим образом и своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения данного дела, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что <дата> в <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дудникова А. В., управляя автомобилем №, принадлежащим Ф.Э.В.., нарушила п.п. 8.4 ПДД, в результате чего допустила столкновение с автомобилем №, который принадлежит на праве собственности Дементьеву В. В. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Транспортное средство № застраховано по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Дементьев В.В. обратился с заявлением о страховом случае и предоставил на осмотр в ООО «Росгосстрах» № Письмом ООО «Росгосстрах» от <дата> № Дементьеву В.В. отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства виновника на осмотр в ООО «Росгосстрах» по запросу страховщика. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 указанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат; в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В соответствии с п.63, п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен лимит ответственности страховщика. Ст. 7- страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу- не более <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» не представило суду доказательств того, что страхователю Дудниковой А.В. направлялось уведомление о необходимости представления транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему. Кроме того, как следует из письма на имя Дементьева В.В. № от <дата> об отказе от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по факту причинения механических повреждений, такое уведомление было направлено страхователю Носову С.В.. (л.д. 13), а не Дудниковой А.В., в связи с чем отказ ООО «Росгосстрах» является незаконным. Согласно судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы, проведенной НО ЧУ <данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта № (с учетом величины износа) составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости № составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В связи с необходимостью проведения оценки истец вынужден понести соответствующие расходы в размере <данные изъяты> рублей пошлина за оформление доверенности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая данный размер компенсации разумным и справедливым, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний. Кроме того, определением <адрес> городского суда от <дата> по данному делу назначена экспертиза, которая проведена НО ЧУ <данные изъяты>. Оплата за экспертизу составила <данные изъяты> руб., оплаченные Дементьевым В.В., что подтверждается квитанцией, которые также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Дементьева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дементьева В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дементьева В.В. судебные расходы: <данные изъяты>. расходы по оплате Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2012 года. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг
представителя; <данные изъяты> рублей оплату услуг оценочной организации,
<данные изъяты> рублей пошлину за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей
оплату услуг судебной экспертизы. Всего взыскать <данные изъяты>