Дело № 2-258\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Новочеркасск 24 января 2012 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мальцевой Ю.В. к Администрации <адрес> о выделе доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Судебное разбирательство указанного дела назначалось на <дата> и <дата>. Заявитель своевременно извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не являлся.

В судебном заседании третье лицо Лебедев В.В. настаивал на оставлении заявления Мальцевой Ю.В. без рассмотрения. Представитель КУМИ <адрес> по доверенности Чуринов Д.А. оставлял решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Горина Н.Р. и ее представитель по ордеру адвокат Александрова Н.В. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, и Горина Н.Р. обратилась с самостоятельным иском к Лебедеву В.В. и другим ответчикам о выделе доли в натуре.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установив, что Мальцева Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела, не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Из указанной нормы следует, что требовать рассмотрения дела по существу может только ответчик, а Горина Н.Р. является третьим лицом, которому такого права законом не предоставлено.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Гориной Н.Р. о выделе доли в натуре, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Заявление Гориной Н.Р. не может быть принято к производству <адрес> городского суда для совместного рассмотрения с иском Мальцевой Ю.В. к Администрации <адрес> о выделе доли домовладения, поскольку ею не поставлен вопрос о признании ее лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и ранее суд пришел к выводу об оставлении иска Мальцевой Ю.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Мальцевой Ю.В. к Администрации <адрес> о выделе доли домовладения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказать в принятии заявления Гориной Н.Р. к Лебедеву В.В. и другим ответчикам о выделе доли в натуре для совместного рассмотрения с иском Мальцевой Ю.В. к Администрации <адрес> о выделе доли домовладения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 15 дневный срок с момента вынесения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Копия верна

Судья Политко Ф.В.