Дело №2-674/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ф.В. Политко, при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Степанян Е.А. к ОАО «Молочный завод <адрес> о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Степанян Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что являлась работником ОАО «Молочный завод <адрес>. Уволена на основании приказа № от <дата> в связи с сокращением численности работников в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. Ответчик не произвел расчет, задолженность составляет <данные изъяты> руб. с <дата> по <дата>, согласно справке № от <дата> Истица просила взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда, так как она испытывала нравственные и физические страдания, в связи с задолженностью ответчика. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кроме заработной платы иных источников доходов не имеет. Задержка заработной платы поставила ее семью в сложное материальное положение. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил. Суд определили дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав Степанян Е.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Степанян Е.А. являлась работником ОАО «Молочный завод <адрес> у ответчика имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы с <дата> по <дата> задолженность составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства судом установлены из справки, выданной ответчиком и пояснений истицы. Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения. Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованными суд признает и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что задолженность по зарплате истице на момент рассмотрения дела с <дата> выплачена не была. У суда не вызывает сомнений факт причинения истице нравственных страданий в связи с невыплатой в срок зарплаты. Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», и учитывает, что невыплата зарплаты истцу имела место в течении полугода, руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Молочный завод <адрес> в пользу Степанян Е.А. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Молочный завод «<адрес>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский городской суд в течение 30-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: