Дело №2-204/12

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 24 января 2012 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумян С.Ж. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска и ОАО «Строительное управление Северо-Кувказского военного округа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Мелкумян С.Ж. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дом, в котором живет он, расположен на территории г. Новочеркасска Ростовской области, по адресу: <адрес> Он был построен в <дата> году для нужд расположенной на этой же территории воинской части 25975, квартиры в этом строении выдавались семьям служащих по контракту в данной воинской части. Владельцем же жилого дома при этом являлось 994 УНР ФГУП СУ СКВО. В <дата> году вышеуказанная воинская часть была расформирована, но люди, проживавшие в <адрес> на тот момент, продолжали там жить, так как со стороны владельца дома не поступало никаких заявлений о намерении выселить их с занимаемой жилой площади. В настоящее время земельный участок по <адрес> согласно Постановлению Администрации г. Новочеркасска № 178 от 04.02. 2011 года переданы в собственность КУМИ Администрации г. Новочеркасска. А собственники жилых помещений указанного дома являются правообладателями земельного участка, расположенного по указанному адресу, на правах общей долевой собственности. Мелкумян С.Ж. живет в указанном доме с <дата> года, то есть с рождения и своевременно оплачивает все коммунальные услуги. Истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску. Однако в МУ ДГХ г. Новочеркасска отказались заключать с ним договор социального найма, что делает не возможным приватизации его квартиры административным путем. И по этой причине он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Согласно техническому паспорту жилого помещения-<адрес> от 26.02. 2009 года <адрес>, где живет истец, был присвоен №. В соответствии со ст.ст. 16, 17, 19 ЖК РФ в настоящее время <адрес> является многоквартирным жилым домом государственного жилищного фонда социального использования. А это означает, что на сегодняшний день нет никаких правовых препятствий для осуществления приватизации занимаемых жилых помещений гражданами, проживающими в них. Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., исключив КУМИ Администрации г. Новочеркасска из числа собственников.

Мелкумян С.Ж., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя Мусаева М.Т., на своих требованиях настаивал (л.д.28). В судебном заседании его интересы представлял Мусаев М.Т., действующий на основании доверенности (л.д. 6) поддержал доводы, изложенные в иске, дополнив следующим. Мелкумян С.Ж. живет в указанной квартире с <адрес> года, то есть более 45-и лет, имеет регистрацию в данной квартире, регулярно и своевременно оплачивает все услуги ЖКХ, и согласно справке председателя ТСЖ в настоящее время у него задолженности по оплате услуг ЖКХ отсутствует. Его мать – ФИО6, получила данную квартиру в <дата> году, когда работала в в/ч 25975 в качестве вольнонаемного работника, он зарегистрирован и живет в указанной квартире, на законных основаниях, и 994-УНР СУ СКВО МО РФ, в пользовании которого находится квартира, требований к Мелкумян С.Ж., как к незаконно вселившемуся и проживающему лицу, освободить данную квартиру, не заявлялось. Мелкумян С.Ж. с момента вселения в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <дата> году приобрел право пользования ею на условиях договора найма. Полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие доверителя, поскольку он извещен, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Козьмина Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что единственным документом, являющимся основанием для вселения гражданина в предоставленное по решению соответствующей оргинизации или исполнительного комитета жилое помещение, являлся ордер. В соответствии со ст. 63 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Истцом не предоставлены документы, на основании которых он был вселен в занимаемое жилое помещение. Сведения о передаче жилого <адрес> в муниципальную собственность не соответствуют действительности, со стороны ФГУП СУ СКВО 994 УНР не предоставлялось необходимого перечня документов для принятия в муниципальную собственность указанного дома. Предоставила письменный отзыв на иск (л.д. 40). Просила в иске отказать.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности (л.д.39) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, высказав доводы аналогичные доводам представителя КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Ответчик ОАО «СУ СКВО» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, предоставило заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, сообщив, что указанный дом на балансе ОАО «СУ СКВО» отсутствует, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.69).

Суд решил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, рассмотрев письменные отзывы и пояснения лиц, допрошенных в качестве свидетелей, изучив материалы дела, находит возможным удовлетворить требования Мелкумян С.Ж. по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП ЦТИ от <дата> <адрес>, расположенная в <адрес> находится в пользовании 994-УНР СУ СКВО МО РФ. До технической инвентаризации согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата>, показаниям свидетеля ФИО9, которая является председателем ТСЖ «Надежда 2009», спорная квартира имела номер №. Факт соответствия ранее <адрес> настоящее время <адрес> подтвержден так же квитанциями об оплате ЖКУ, регистрацией Мелкумян С.Ж. по месту жительства. Согласно решения Новочеркасского городского суда от <дата> собственником <адрес> по указанному адресу является ФИО10

Согласно Техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска общая площадь <адрес>, расположенная в <адрес>, составляет 27,3 кв.м., жилая 17,6 кв. м., вспомогательная – 9,7 кв.м. (л.д.19-20).

<адрес> в соответствии со справкой МУП ЦТИ от <дата> самовольным строением не значится. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 11).

Судом установлено, что <адрес> целом и <адрес> (ранее №) в нем по <адрес> в муниципальную собственность не передано. С 2006 г. вопрос о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность жилое недвижимое имущество, расположенное по адресу в <адрес> неоднократно инициировался муниципалитетом, однако остался не решенным (л.д.45), в результате чего спорная квартира является объектом федерального недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения ФГУП «СУ СКВО МО РФ» (реорганизовано <дата> путем преобразования в ОАО «СУ СКВО».

Из ответа ОАО «СУ СКВО» <адрес> отсутствует на балансе ОАО «СУ СКВО» (л.д. 69).

Истцом утрачены документы, подтверждающие правомерность вселения в занимаемую комнату, договор социального найма не заключался, однако добросовестность действий истца при вселении подтверждается совокупностью представленных доказательств. Истец зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате с <дата> г., что подтверждается справкой из отделения адресно-справочной работы, отметкой в паспорте. Мать истца – ФИО6, получила данную квартиру в <дата>, когда работала в в/ч 25975 в качестве вольнонаемного работника, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО11 Истец несет расходы по содержанию жилья, что подтверждено квитанциями об оплате. Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими комнат.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется предоставленным ему жилым помещением и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелкумян С.Ж. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мелкумян С.Ж. право собственности на <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., вспомогательной 9,7 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников ОАО «СУ СКВО» (до реорганизации ФГУП «СУ СКВО Министерство обороны РФ» ) из числа собственников.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко