Дело №2-578/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 14 февраля 2012г. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Юрченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Говорову Е.Ю., Говоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Говорову Е.Ю., Говоровой О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав следующее. Между ОАО «Промсвязьбанк» и Говоровым Е.Ю. <дата> был заключен Кредитный договор на потребительские цели № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300 000,00 руб. на срок по <дата> включительно под 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается поручительством Говоровой О.В. в соответствии с условиями Договора поручительства от <дата> №. Согласно Договору об уступке прав (требований) № от <дата> право требования оплаты задолженности Говорова Е.Ю. перед Банком передано ООО «Комн сенс». Ответчик в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.2. Кредитного договора своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На <дата> сумма задолженности ответчика по возврату кредита по Кредитному договору составляет 464650,01 руб. из которых: основной долг – 287882,06 рублей; проценты за пользование кредитом – 116708,22 рублей; неустойка за несвоевременное погашению процентов – 39976,83 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20082,90 рубля. Пунктом 6.1. Кредитного договора определено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также в случае ухудшения финансового состоянии Заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок. Полагает, что в рамках досрочного истребования кредита по настоящему иску Кредитор вправе получить с Заемщика и Поручителя всю сумму процентов, указанную в графике платежей, до дня, когда сумма кредита в соответствии с графиком должна была быть возвращена. На <дата> сумма причитающихся процентов по Кредитному договору составляет 116708,22 рублей. <дата> Банк направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном погашении кредита, однако Заемщиком и Поручителем данное требование по настоящее время не исполнено, таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным. Просило взыскать с ответчиков Говорова Е.Ю и Говоровой О.В. в пользу ООО «Комн сенс» денежную сумму в размере 464650,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Истец ООО «Комн сенс» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд было надлежаще извещено. Представитель ООО «Комн сенс» Багданова В.Ю., действующим на основании доверенности от <дата> (л.д.7) предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Комн сенс». В судебное заседание ответчик Говоров Е.Ю. явился, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, исковые требования признал, о чем предоставил заявление. Ответчик Говорова О.В. явилась, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, исковые требования признала, о чем предоставила заявление. Дело в отсутствие представителя ООО «Комн сенс» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения ответчиков Говорова Е.Ю., Говоровой О.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу. Судом установлено, что согласно кредитному договору от <дата> № (л.д. 8-10) заемщику Говорову Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей под 19% годовых на срок до <дата> (п.2.1, 2.2, 2.3 Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставляет кредитору поручительство Говоровой О.А. (п.6.1.1 Договора). Согласно договору поручительства № от <дата> (л.д.12-14) поручитель Говорова О.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Говоровым Е.Ю. всех обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.3.2.1 указанного договора). Поручитель выражает согласие отвечать за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору перед любым новым кредитором в случае передачи Кредитором прав (требований) по Кредитному договору третьему лицу (полностью или частично) или перехода данных прав (требований) к третьему лицу по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации (п.8.4. договора). В соответствии с положениями ст.ст. 309, 322, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена законом или договором. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник. Согласно Договору об уступке прав (требований) № от <дата> (л.д.26), право требования оплаты задолженности Говорова Е.Ю. перед Банком передано ООО «Комн сенс». Расчет и размер задолженности ответчиками не оспаривался. Ответчики исковые требования признали. Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, в связи с чем, суд не входит в дальнейшее исследование доказательств по делу. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 464650,01 рубля подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 7846,5 руб. (л.д.6) возложить на ответчиков в равных долях, то есть по 3923,25 руб. на каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Говорову Е.Ю., Говоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Говорова Е.Ю. и Говоровой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» сумму долга по кредитному договору № от <дата>, в размере 464650 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 01 копейка. Взыскать с Говорова Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» судебные расходы в размере 3923 ( три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 25 копеек. Взыскать с Говоровой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» судебные расходы в размере 3923 (три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2012 года. Судья Ю.Л. Косенко