РЕШЕНИЕ дело №2-966/12 именем Российской Федерации 28 февраля 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре: Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Жилремонт-5» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя УФССП по РО о взыскании исполнительного сбора, УСТАНОВИЛ: ООО «Жилремонт-5» обратилось с в суд с требованиями об отмене постановления судебного пристава – исполнителя УФССП по РО о взыскании исполнительного сбора, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Еврасовой Т. М. было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Из указанного Постановления следует, что должник ООО «Жилремонт-5» требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил. В свою очередь, ООО «Жилремонт-5» неоднократно направлял в адрес Булатникова В.С. информацию, в рамках исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от <дата> Самим Булатниковым В. С. не принималась письменная информация согласно указанного исполнительного производства, что подтверждается докладной запиской на имя судебного пристава, подписанной Булатниковым В.С. Последний письменный ответ ООО «Жилремонт-5» направляло в адрес судебного пристава - исполнителя <дата> Во всех письмах ООО «Жилремонт-5», а так же приложений к ним, содержалась исчерпывающая информация в рамках указанного исполнительного производства. В свою очередь, гр. Булатников В.С. требовал предоставления документов, а так же той информации, которая не была определена исполнительным листом. Несмотря на предоставленные ООО «Жилремонт-5» письма судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Более того, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо определено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан порядок обжалования постановления. Пунктом 4 данной статьи установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Из постановления судебного пристава-исполнителя Еврасовой Т. М. следует, что оно может быть обжаловано в судебном порядке, а не оспорено, как требуют нормы ГПК РФ. Учитывая изложенное, просили суд постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от <дата> №, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от <дата> отменить. Представитель ООО «Жилремонт-5», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебный пристав - исполнитель УФССП по РО Еврасова Т.И. в судебном заседании заявленные требования ООО «Жилремонт-5» не признала, просила в их удовлетворении отказать. В судебном заседании Булатников В.С. полагал требования заявления ООО «Жилремонт- 5» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования заявления ООО «Жилремонт-5» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю Еврасовой Т.М. Новочеркасского городского отдела судебных приставов, поступил исполнительный лист № от <дата> выданный Новочеркасским городским судом об обязании ООО "Жилремонт- 5" предоставить Булатникову В.С. сведения о выполнении обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом по <адрес> соответствии с перечнем работ, указанных в приложении № 3 к договору управления многоквартирным домом за 2010 год и первый квартал 2011 года, в том числе сведения об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, и об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным правительством Российской Федерации, план работ на 2011 год, в том числе информацию о структуре утвержденного тарифа на содержание и ремонт общего имущества с полным перечнем работ и их стоимостью. сведения о расчете оплаты за электроэнергию за места общего пользования за январь, февраль, март, апрель 2011 года с расшифровкой методики расчета платы для всех потребителей многоквартирного дома. сведения о рассчитанной задолженности по оплате за электроэнергию за места общего пользования за 2009-2010 год, сведения о перерасчете платежа за тепловую энергию и обоснование проведения такого перерасчета, ежегодный и полугодовой отчет о выполнении условий договора за 2010 год, планы работ на 2011 год, в отношении должника: ООО "Жилремонт-5", в пользу взыскателя: Булатникова В.С.. Поскольку исполнительные листы соответствовали всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии которого были направлены должнику и взыскателю заказным письмом с уведомлением. В соответствии ч.8 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п.п.11,12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником <дата>, о чем свидетельствует входящий номер ООО «Жилремонт -5» №. Должник ООО "Жилремонт-5" требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.20071 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнил. Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В связи с чем, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 (пятисот) рублей с должника-гражданина и 5000 (пяти тысяч) рублей с должника-организации. Руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и ст.ст. 6. 12, 14, 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> назначен новый срок до <дата>, разъяснены сроки и порядок обжалования указанных постановлений. Таким образом, суд полагает действия судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, законными, а требования ООО «Жилремонт- 5» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 121 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, необоснованны, доказательств о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора суду не представлено. Кроме того, действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ отмена судом процессуальных актов в виде постановлений о взыскании исполнительского сбора, не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований заявления ООО «Жилремонт-5 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя УФССП по РО о взыскании исполнительного сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2012 года.