Дело №2-478\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В.А. к Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Дроздов В.А. обратился в суд с иском к Коноваловой Н.В., указав, что являлась работником у ИП Коноваловой Н.В., с <дата>, между ними был заключен трудовой договор, согласно которому его заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей. В течение <данные изъяты> месяцев, в период с <дата> по <дата>, он не получал заработную плату. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей,пеню за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд, выдать ему справку НДФЛ. В судебном заседании Дроздов В.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика заработную плату за <данные изъяты> месяцев, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом удержаний НДФЛ, пеню в сумме <данные изъяты> рубль и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд. Ответчик ИП Кновалова Н.В. исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пени с сумме <данные изъяты> рубль и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд признала. Требования о компенсации морального вреда не признала, пояснив, что в <дата> она находилась в больнице и не имела возможности выплачивать истцу заработную плату. Выслушав истца, исследовав доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком в части взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубль и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и удовлетворить указанные исковые требования без исследования доказательств по делу. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд считает подлежащими частично, в сумме <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что задолженность по зарплате истца на момент рассмотрения дела с <дата> выплачена не была. У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок зарплаты. Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», и учитывает, что невыплата зарплаты истцу имела место в течение периода с <дата> по <дата> по настоящее время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ИП Коноваловой Н.В. в пользу Дроздова В.А. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Обязать ИП Коновалову Н.В. уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России в отношении Дроздова В.А. Взыскать с ИП Коноваловой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Клочкова Л.П. Мотивированное решение составлено 17 февраля 2012 года.