дело № 2-745/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Клочковой Л.П., при секретаре Воронцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.Н. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, и назначении трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Андреева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> она обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по п/п 20, п.1, ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> № 173-ФЗ - «лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, независимо от их возраста». В подтверждение наличия требуемого стажа работы по указанному в Законе виду деятельности, ответчику были представлены трудовая книжка от <дата> и 5 справок учреждений здравоохранения. Однако, Протоколом заседания комиссии ГУ УПФР № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано по мотиву - отсутствие требуемого специального стажа. В выслугу лет специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ответчиком были засчитаны только <данные изъяты> лет, <данные изъяты> мес. и <данные изъяты> дней, все по фактическому исчислению. Наличие льготных периодов по решению ответчика у нее не признается. Есть периоды, которые ответчиком исключены из ее стажа вообще. Истицей не оспаривается незачет ответчиком в специальный стаж указанных в протоколе периодов отпусков без сохранения зарплаты и периодов плановых дезинфекций. Также ею не оспаривается зачет по фактическому исчислению периодов ее работы: с <дата> по <дата>– <данные изъяты> лет,<данные изъяты> мес., <данные изъяты>, - медицинский регистратор <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> – <данные изъяты> лет, <данные изъяты> мес.,<данные изъяты> дн., - врач-педиатр <данные изъяты>, с <дата> по <дата> -<данные изъяты>. - врач-педиатр <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> -<данные изъяты> лет, <данные изъяты>., <данные изъяты> дн., - врач-неонатолог родильного отд. <данные изъяты>. По этим периодам неоспариваемый зачтенный стажа составляет – <данные изъяты>. Не оспаривается ею также зачет по фактическому исчислению периода работы с <дата> по <дата> врачом-неонатологом, заведующей педиатрическим отделением <данные изъяты>. Без учета ответчиком курсов повышения квалификации неоспариваемый, зачтенный по данному периоду, стаж составляет <данные изъяты>. К оспариваемой части протокола по исчислению специального стажа, истицей относятся: - незачет полностью, ни в специальный, ни в страховой стаж, по фактическому исчислению, периодов ее работы с <дата> по <дата>,– <данные изъяты>, - мед. регистратором <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, - педиатром в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Всего, незаконно, по мотивам «не читается печать при увольнении» незачтенный стаж в фактическом исчислении составляет – <данные изъяты>. Также истица оспаривает, считает незаконным: - зачет по фактическому исчислению, а не в льготном порядке, периода работы с <дата> по <дата> – в должности врач-анестезиолог детской реанимации <данные изъяты>, <данные изъяты>, в фактическом исчислении <данные изъяты>, а в льготном -<данные изъяты>; -исключение из стажа полностью льготного периода ее работы - с <дата> по <дата> – зав. отделения реанимации, <данные изъяты> - в фактическом исчислении <данные изъяты>, а в льготном – <данные изъяты>, - по мотивам не предусмотренности Списками №464 и №781 должности и отделения; -зачет по фактическому исчислению, а не в льготном порядке, периода ее работы с <дата> по <дата>- врачом-анестезиологом-реаниматологом «отделения реанимации и интенсивной терапии» <данные изъяты>, - по основаниям –«отсутствуют сведения об исчислении стажа в льготном порядке» За вычетом <данные изъяты> дней (с <дата> по <дата>-<данные изъяты> дней, с <дата> по <дата>.–<данные изъяты> дней) отпусков без сохранения зарплаты - стаж в фактическом исчислении за этот период составит <данные изъяты>, а в льготном <данные изъяты>; -зачет по фактическому исчислению, а не в льготном порядке, периодов работы: с <дата> по <дата>– заведующей отделением новорожденных родильного отделения <данные изъяты>. За вычетом <данные изъяты> дней отпусков без сохранения зарплаты и <данные изъяты> дней курсов повышения квалификации (с <дата> по<дата> и с <дата> по <дата>),-стаж в фактическом исчислении за этот период составит - <данные изъяты>, а в льготном – <данные изъяты>; с <дата> по <дата>– заведующей отделением новорожденных–врачом-неонатологом, акушерско-гинекологического отделения <данные изъяты>, по основаниям ответчика, что Списком №464 и №1066 льгота предусмотрена только для врачей-хирургов и оперирующих врачей-хирургов всех наименований. В этом же периоде, как его часть, ею оспаривается и не зачтенный ни в фактическом, ни в льготном исчислении <данные изъяты>-х месячный период с <дата> по <дата> по основанию – нет сведений о выработке рабочего времени по полной ставке. За вычетом <данные изъяты> дней отпуска без сохранения зарплаты, стаж в фактическом исчислении за этот период составит <данные изъяты>, а в льготном - <данные изъяты>; с <дата> по <дата>– заведующей неонатологическим отделением, врач-неонатолог, заведующей отделением новорожденных – врач-неонатолог <данные изъяты>. Представила с иском расчет стажа лечебной деятельности и указала, что, если бы спорные периоды ее работы были засчитаны в специальный стаж в соответствии с действующим законодательством, то этот стаж составил бы <данные изъяты> лет, <данные изъяты> мес., <данные изъяты> дней, при зачете стажа по <данные изъяты> в фактич. исчислении <данные изъяты>, или <данные изъяты> года, <данные изъяты> мес., <данные изъяты> дней, при зачете <данные изъяты> в льготном исчислении, что в любом случае является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии, даже без учета периодов курсов повышения квалификации. Просила суд, обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, с <дата>, включив в специальный стаж указанные в иске незачтенные ответчиком в фактическом исчислении периоды ее работы и спорные периоды работы в льготном исчислении, то есть один год работы за один год и шесть месяцев такой работы, а период нахождения на курсах повышения квалификации по фактическому исчислению. В судебном заседание истица не прибыла, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования подтвердила. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суд, выслушав представителя истицы, представителя ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск в части требования о досрочном назначении пенсии обоснован и подлежит удовлетворению, а в части требований об исчислении специального стажа по спорным периодам в льготном порядке подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Как видно из трудовой книжки Андреевой Е.Н., в период с <дата> она начала трудовую деятельность медицинским регистратором <данные изъяты> и после обучения с <дата> по <дата> на педиатрическом факультете <данные изъяты>, с <дата> по настоящее время осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения на врачебных должностях (<данные изъяты>). <дата>, согласно Протоколу ГУ УПФР № от <дата> (<данные изъяты>), она обратилась в ГУ-УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.20,п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеуказанной нормы закона, а также Списка должностей и учреждений здравоохранения, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, который был опубликован 04.11.2002г. в «Собрании законодательства» и 06.11.2002г. в «Российской газете», и вступил в силу по истечении 7 дней после официального опубликования, - с 12 ноября 2002 года. Согласно п. 5б Правил, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 Правил. Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31 декабря 2001 г.: Список профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991г. №464, Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066. Таким образом, одновременно с действующими нормами Списка № 781 и Правил к нему, к периодам работы истицы до 01.11.1999 г. следует применять и Список № 464, а к периодам после 01.11.1999 г. и до 12.11.2002 г. – и Список № 1066 и Правила к нему. Протоколом заседания комиссии ГУ-УПФ РФ г. Новочеркасска № от <дата> было установлено, что специальный стаж Андреевой Е.Н. составляет <данные изъяты> лет, <данные изъяты> мес. и <данные изъяты> дней (<данные изъяты>). В специальный стаж истицы по основаниям «не читается печать при увольнении» не засчитаны по фактической продолжительности периоды ее работы с<дата> по <дата> медицинским регистратором <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> - педиатром в <данные изъяты>. Продолжительность незачтенного стажа по данным периодам составляет – <данные изъяты>. Суд считает Протокол ГУ-УПФ РФ № от <дата> в этой части незаконным. Указанные периоды работы истицы подлежат зачету в специальный стаж по фактическому исчислению, так как записи в трудовой книжке по данным периодам наряду с нечитаемой печатью содержат читаемые печати. Кроме этого, последующие, после спорных периодов, записи в трудовой книжке о приеме на работу в порядке перевода, подтверждают обстоятельства работы истицы по предыдущему месту работы в <данные изъяты>. В данные периоды, согласно Списку №464 в стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения включалась работа в должностях врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности. Суд считает незаконным Протокол ГУ-УПФ РФ № от <дата> и в части зачета ответчиком в специальный стаж работы истицы по фактическому исчислению, а не в льготном порядке – 1 год за 1 год и шесть месяцев, периода ее работы с <дата> по <дата> в должности врач-анестезиолог детской реанимации <данные изъяты>, в льготном исчислении -1год,0мес,0дн., а также в части отказа в зачете в специальный стаж в том же льготном порядке периода ее работы с <дата> по <дата> в должности заведующей отделением реанимации, <данные изъяты>,- в льготном исчислении <данные изъяты>. Доводы ответчика в обоснование отказа о не предусмотренности Списками №464 и №781 должности и отделения суд признает не состоятельными. Указанные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении, так как Списком №464 и Списком №1066 предусмотрен льготный порядок исчисления стажа по должности врача-анестезиолога, а по Списку №1066–«в том числе и заведующего». Суд считает, что наличие в трудовой книжке врача неполной записи структурного подразделения «реанимационное отделение», в отличии от полного наименования по приложению-Перечню №1066 - «отделения анестезиологии и реанимации», не изменяет функционального предназначения и штатного наименования данного подразделения, определяемого Приказом Министерства здравоохранения СССР №841 от 11.06.1986г. для целей анестезиолого-реанимационной помощи населению. Сам по себе этот факт сокращенной записи не может служить основанием к отказу в применении выше указанных норм законодательства по исчислению специального стажа. На основании норм Списка №1066 и Списка №781, включающих в свои льготные перечни должности «врачи-анестезиологи-реаниматологи» и структурные подразделения - «отделения реанимации и интенсивной терапии» в льготном порядке, 1 год за 1 год и шесть месяцев, а не в фактическом исчислении, подлежит зачету и период работы истицы с <дата> по <дата>- врачом-анестезиологом-реаниматологом «отделения реанимации и интенсивной терапии» <данные изъяты>. За вычетом приходящихся на данный период, указанных в протоколе №119 и не оспариваемых истицей отпусков без сохранения зарплаты, специальный стаж в льготном исчислении за этот период составит <данные изъяты>; Незаконным суд считает Протокол комиссии № и в части зачета по фактическому исчислению, а не в льготном порядке, периодов работы истицы: с <дата> по <дата> – заведующей отделением новорожденных родильного отделения <данные изъяты>, - за вычетом не оспариваемых истицей отпусков без сохранения зарплаты и курсов повышения квалификации стаж в льготном исчислении за этот период составит – <данные изъяты>. А также период с <дата> по <дата>– заведующей отделением новорожденных–врачом-неонатологом, <данные изъяты>, - за вычетом не оспариваемых ответчицей отпусков без сохранения зарплаты, стаж в льготном исчислении за данный период составляет - <данные изъяты>. Применение ответчиком в обоснование принятого решения норм Списка №464 и №1066 о льготном исчислении стажа только для врачей-хирургов и оперирующих врачей-хирургов всех наименований, суд признает неправильным. Работа в указанные спорные периоды подлежит зачету в специальный стаж в льготном порядке, 1 год за 1 год и шесть месяцев, на основании норм Списка № 781, согласно которому к льготной категории должностей относятся должности - оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие, а к льготным структурным подразделениям отнесены отделения –«акушерское, гинекологическое, родовое (родильное)». Осуществление истицей по должностному статусу в спорные периоды медицинских операций, в частности операции заменного переливания крови, предусмотрено нормами приказа Минздрав СССР №55 от 09.01.1986г. «Об организации работы родильных домов (отделений)» и приказа Минздрав РФ №372 от 28.12.1995г «О совершенствовании первичной и реанимационной помощи новорожденным в родильном зале». Кроме этого, необходимость осуществления истицей в спорные периоды, не только операции заменного переливания крови, но также и операций трахеотомии и первичной реанимации новорожденных в родзале, подтверждается Справкой главного врача <данные изъяты>. № от <дата>. (<данные изъяты>). Достоверность представленной в справке информации у суда не вызывает сомнений при ее оценке в совокупности с положениями выше перечисленных ведомственных нормативных актов. Вместе с этим, судом устанавливается, что исковое заявление в части требований о зачете в специальный стаж в льготном порядке, а не по фактическому исчислению, периода работы истицы с <дата> по <дата>– заведующей неонатологическим отделением, врач-неонатолог, заведующей отделением новорожденных – врач-неонатолог <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит. Протокол комиссии № в этой части, по зачету в специальный стаж оспариваемой части указанного периода работы истицы по фактическому исчислению <данные изъяты>, судом признается законным. В соответствии с нормами Списка №781 самостоятельное структурное подразделение родильного дома «отделение новорожденных» в перечне льготных подразделений отсутствует. Не подлежащим удовлетворению судом признается иск и в части требований о зачете в специальный стаж по фактическому исчислению работы истицы в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как истицей не представлено обоснования заявленного требования и не представлено доказательств исполнения положений ст. 187 Трудового кодекса РФ, и положений Постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2002г. Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств признания незаконным Протокола ГУ-УПФ РФ № от <дата>, в части исчисления стажа по оспоренным истицей и удовлетворенным судом периодам работы, суд приходит к следующему выводу. Если бы эти оспариваемые периоды работы были включены в стаж лечебной деятельности истицы в соответствии с действующим законодательством, то ее специальный стаж оставил бы <данные изъяты> лет, <данные изъяты> мес. и <данные изъяты> дней, что является достаточным для назначение ей пенсии с даты обращения, то есть с 07.09. 2010г. В связи с этим, решение комиссии ГУ-УПФ РФ по <адрес> об отказе Андреевой Е.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» является незаконным. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске в части отказа Андреевой Е.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 20 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"". Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске назначить Андреевой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за назначением пенсии, с <дата>, включив в ее специальный стаж с применением льготного порядка исчисления (один год работы как один год и шесть месяцев такой работы) периоды работы: с <дата> по <дата>– врач-анестезиолог детской реанимации, и с <дата> по <дата> – заведующей отделением реанимации <данные изъяты>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>- врачом-анестезиологом-реаниматологом <данные изъяты>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> – заведующей отделением новорожденных родильного отделения <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> - заведующей отделением новорожденных-врачом-неонатологом акушерско-гинекологического отделения <данные изъяты>; по фактической продолжительности периоды работы: с <дата> по <дата> - медицинским регистратором <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> - педиатром отделения новорожденных в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Клочкова Л.П. Полный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2012 года. Копия верна: Судья: Клочкова Л.П.