Дело №2- 1006\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев заявление ( жалобу ) Бригада А.М. на действия администрации ФКУ ИК-14 НУ ФСИН России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Бригада А.М. обратился в суд с заявлением на действия начальника исправительной колонии №14, указав, что начальник учреждения незаконно не трудоустраивает его, и он лишен возможности трудиться, получать заработную плату и производить выплату алиментов, взысканий по исполнительным документам. При отбывании наказания в учреждении до <дата> из его заработка удерживались суммы в счет уплаты алиментов, однако не были направлены взыскателю- К-Г С.Т. В дополнительном заявлении Бригада А.М. просил признать незаконными действия начальника учреждения по водворению его в помещение камерного типа на срок <данные изъяты> месяцев.

Заявитель Бригада А.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись заявителя в расписке, заявителю разъяснены процессуальные права, в том числе право ведение дела через представителя. Поскольку этапирование лиц, отбывающих наказание по приговору суда для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, процессуальным законом ( ст. 77.1 п. 2 УИК РФ ) не предусмотрено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-14 ГУФСИН Шеренкова Н.А., действующая по доверенности, заявлением Бригада А.М. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН не признала и пояснила, что Бригада А.М. при поступлении в учреждение был трудоустроен на работу, из его заработка производились удержания по исполнительным листам, в том числе алименты в пользу К-Г С.Т., которые были перечислены взыскателю. Бригада А.М. был уволен в связи с тем, что допустил нарушение режима содержания и был помещен в ШИЗО. В последствие не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. С <дата> был помешен в помещение камерного типа за нарушение режима содержания. При применении к осужденному взыскания порядок применения взыскания нарушен не был. Просила отказать в удовлетворении заявления.

.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из содержания заявлений Бригада А.М. следует, что им оспариваются действия начальника ИК-14, выразившиеся в его нетрудоустройстве, наложении на него взыскания в виде водворения в помещение камерного типа, неперечислении удержанных сумм взыскателю.

Судом установлено, что заявитель Бригада А.М. осужден, отбывает наказание в исправительной колонии №14 с <дата>, конец срока отбывания наказания: <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также из наличия рабочих мест.

Приказом № от <дата> Бригада А.М. был назначен на должность токаря с <дата>.

Постановлением от <дата> Бригада А.М. за нарушение Правил внутреннего распорядка был водворен в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток.

<дата> приказом №-ос был уволен с работы в связи с нарушением режима содержания.

Согласно постановлению о переводе осужденного в помещение каменного типа от <дата> Бригада А.М., признанный злостным нарушителем, <дата> за нарушение режима отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> месяцев без вывода на работу.

Таким образом, начальником учреждения была выполнена обязанность по трудоустройству осужденного Бригада А.М. при поступлении в учреждение.

Тот факт, что после увольнения <дата> Бригада А.М. не был трудоустроен, не свидетельствует о незаконных действиях начальника учреждения.

Согласно штатному расписанию персонала рабочих, из числа осужденных, занятых в собственной производственной деятельности количество рабочих мест составляет <данные изъяты> человек.

По штатному расписанию работников, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию учреждения, из числа осужденных-штат составляет <данные изъяты> единицу.

Согласно справке начальника спецотдела ФКУ ИК 14 численность спецконтингента в ФКУ ИК -14 составляет более <данные изъяты> человек.

Поскольку наличие рабочих мест гораздо меньше, чем лиц, содержащихся в учреждении, суд признает обоснованными доводы представителя ФКУ ИК 14, что Бригада АМ. не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест.

Учитывая, что с работы Бригада А.М. был уволен за нарушение режима содержания, с <дата> сроком на <данные изъяты> месяцев водворен в помещение камерного типа без вывода на работу, доводы заявителя о незаконности действий начальника ФКУ ИК- 14 по его нетрудоустройству, суд признает необоснованными.

В соответствие со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны : соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствие с пунктом 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказание, а также к другим осужденным.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования;

Как усматривается из рапорта на имя начальника учреждения, Бригада А.Н. при проведении с ним беседы начальником учреждения нецензурной бранью оскорбил начальника учреждения., чем нарушил требования ч. 1 статьи 116 УИК РФ.

В объяснительной, написанной собственноручно, Бригада А.М. признал факт оскорбления представителя администрации, указав, что выразился нецензурно в адрес представителя учреждения.

В соответствии со статьей 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ч. 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

Согласно постановлению от <дата> осужденный Бригада А.М. по решению комиссии ИУ протоколом № на основании ст. 116 УИК РФ, по представлению администрации ИУ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с <дата>.

С данным постановлением Бригада А.М. ознакомлен <дата>, о чем имеется его подпись в постановлении.

Как усматривается из копии постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа от <дата>, в нем указан срок перевода в помещение камерного типа, вынесено оно лицом, имеющим правом применения взыскания-начальником учреждения, при заключении медработника о возможности нахождения Бригада А.М. в помещении камерного типа.

Представленными доказательствами судом не установлено нарушений со стороны администрации ФБУ ИЗ-14 УФСИН России порядка применения мер взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, в отношении осужденного Бригада А.М.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком до <данные изъяты> месяцев на Бригада А.М. было наложено законно, поскольку имелись основания для применения взыскании: нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным, порядок применения мер взыскания нарушен при этом не был.

В связи с чем, доводы о незаконном переводе в помещение камерного типа, суд признает необоснованными, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Необоснованными суд признает требования о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ 61\3 в части неперечисления алиментов в пользу К-Г С.Т. удержанных из его заработка по следующим основаниям.

Согласно представленным документам, с <дата> по <дата> из заработка Бригада А.М. удержаны алименты в пользу К-Г С.Т. всего в сумме <данные изъяты> рубля, которые был перечислены в пользу К-Г С.Т. <дата> и <дата>.

То обстоятельство, что бухгалтером учреждения алименты в пользу К-Г С.Т. не были перечислены ей в трехдневный срок, установленный статьей 109 СК Ф, не является основанием для признания незаконными действий администрации учреждения по заявлению Бригада А.М.

Заявителем не указаны, какие нарушены его права и свободы несвоевременным перечислением удержанных с него алиментов, судом не установлено данными действиями нарушений прав Бригада А.М., а также препятствий к осуществлению им его прав и свобод и незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бригада А.М. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-14 НУ ФСИН России в части его нетрудоустройства, перевода в помещение камерного типа, несвоевременного перечисления удержанных алиментов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 года.

Копия верна: Судья: Клочкова Л.П.