РЕШЕНИЕ дело № 2-711/12 именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Р.И. к ГУ Управлению пенсионного фонда г.Новочеркасска о признании права на назначение трудовой пенсии по старости и включении в стаж периодов, не зачтенных страхователем, УСТАНОВИЛ: Власенко Р.И. обратилась с указанным иском к ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска, ссылаясь на то, что она обратилась в территориальный орган ПФР по месту жительства за получением Просила суд признать действия Управления ПФР по <адрес> в исключения стажа необоснованными и обязать включить в стаж период работы: с <дата>. по <дата> В судебном заседании Власенко Р.И. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска – Бондаренко О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит возможным удовлетворить исковые требования Власенко Р.И. по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу ст.13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ при Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 устанавливает, что документом, подтверждающим периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца, в которой указано место работы и должность. Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.6-14) усматривается, что истица действительно была принята <данные изъяты> в организацию "Н" <дата> (пр. № от <дата>), что соответствует оттиску на печати в трудовой книжке при поступлении на работу. В результате реорганизации, приказом № от <дата> управления торговли Ростоблисполкома, № от <дата> "О" и "Р" реорганизовано в "С" и "Н" выделена в самостоятельное предприятие (пр. № от <дата>). Сообщением № от <дата> (л.д.4) ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска, истице было отказано во включении в страховой стаж периодов ее работы с <дата> по <дата> Как установлено судом, мероприятия по преобразованию организации не отразились на характере работы истицы и сама должность главного бухгалтера не менялась. Следовательно, суд полагает, что тот факт, что наименование предприятия после реорганизации от <дата> "С" в оттиске печати не прослеживается, не может нарушать право истицы на включение спорного периода ее работы в страховой стаж. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Власенко Р.И. к ГУ Управлению пенсионного фонда г.Новочеркасска о признании права на назначение трудовой пенсии по старости и включении в стаж периодов, не зачтенных страхователем, удовлетворить. Признать действия ГУ Управления пенсионного фонда г.Новочеркасска Ростовской области в исключении стажа необоснованными. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда г.Новочеркасска включить в стаж Власенко Р.И. период работы: с <дата> по <дата> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2012 года. Судья: Н.М. Калашникова
трудовой пенсии по старости. При подсчете продолжительности трудового стажа до <дата> страхователем не был принят к зачету период работы с <дата> по <дата> Согласно записи в трудовой книжке истица была принята <данные изъяты> в организацию "Н" <дата> (пр. № от <дата>, что соответствует оттиску на печати в трудовой книжке при поступлении на работу. Впоследствии, в результате реорганизации, приказом № от <дата> управления торговли Ростоблисполкома, № от <дата> "О" и "Р" реорганизовано в "С" и "Н" выделена в самостоятельное предприятие (пр. № от <дата>). В результате административных решений, кадровые изменения не производились, соответствующие этому записи в трудовой книжке печатью вновь созданной организации не подтверждены, а при увольнении с работы <дата> инспектором отдела кадров была поставлена печать не соответствующая наименованию предприятия при оформлении на работу. Полагает, что поскольку мероприятия по преобразованию не отразились на характере работы истицы и сама должность главного бухгалтера не менялась, это не должно препятствовать реализации ее права на включение спорного периода в назначение трудовой пенсии. При обращении в организацию с требованием выдать справку, подтверждающую трудовую деятельность истца на данном предприятии, истице стало известно, что "Н" прекратила свое существование и в городском архиве документы о трудовой деятельности ее сотрудников отсутствуют. Считает отказ ответчика во включении в трудовой стаж оспариваемого периода работы незаконными и нарушающими ее права.
подсчете страхового стажа периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами. При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.