Дело № 2-794/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., с участием помощника прокурора Сафоновой Е.С., при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах Кечахмадзе Д.Г. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах Кечахмадзе Д.Г., указав, что Кечахмадзе Д.Г. являлся работником ООО «Союзстрой» в должности <данные изъяты>. Согласно приказу № от <дата> Кечахмадзе Д.Г. уволен из ООО «Союзстрой» <дата> на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. За период с <дата> по настоящее время ответчик не произвел расчет с работником, при этом долг за организацией составил <данные изъяты> рубля. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании помощник прокурора Сафонова Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сумму процентов за задержку выплаты заработной платы просила взыскать по день вынесения решения. Кечахмадзе Д.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом. Суду о причине неявки не сообщил. Представитель ответчика, в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил. Суд определил дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Кечахмадзе Д.Г. являлся работником ООО «Союзстрой», у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля. Данные обстоятельства судом установлены из пояснений прокурора, материалов дела, справки, выданной ответчиком. Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении. Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованными суд признает и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Период задолженности с <дата> по день вынесения решения <дата> составляет <данные изъяты> дней. Пеня будет составлять: <данные изъяты> х <данные изъяты> х 8/300/100 = <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Кечахмадзе Д.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля, пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Союзстрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Л.П. Клочкова Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 года