Дело № 2-261/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 января 2012 года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаленко В.Н. к ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске, третье лицо: ОАО «Митос строй» о досрочном назначении трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Москаленко В.Н. обратился с указанным иском к ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске, ссылаясь на то, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Протоколом комиссии № от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не засчитан период работы с <дата> по <дата> – мастером ОАО «Митос-строй». Отказ мотивирован тем, что должность «мастер» не предусмотрена Списком №2, кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о льготном стаже заявителя. Комиссия пришла к выводу, что страховой стаж составляет 35 лет 11 месяцев 25 дней. Специальный стаж по Списку №2 составляет 5 лет 11 месяцев 19 дней. Просил признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске № от <дата> незаконным, включить в специальный стаж работы период с <дата> по <дата> в должности мастера в ОАО «Митос-Строй», назначив досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В судебном заседании Москаленко В.Н. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в документах, представленных истцом, указана занимаемая им должность, которая не предусмотрена списком. Согласно представленных доказательств, истец был занят на эксплуатации оборудования, оснований признавать, что он был занят на стоительно-монтажных работах не имеется. В остальном сослалась на доводы изложенные в отзыве (л.д. 35-38).

Представитель ООО «МитосСтрой», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО6, считала исковые требования подлежащими удовлетворению, однако указала, что его занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, а также в качестве производителя работ, носила эпизодический характер.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования Москаленко В.Н. не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес.и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списком №2 (1956 г.) разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников, коммуникаций» пунктом «б» предусмотрены прорабы; мастера (десятники).

Списком №2 (1991 г.) разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

В отношении периодов работ до 01.01.1992 г. применяются Списки, утвержденные Постанволением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г.

Согласно пп.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к периодам работ, указанных в пп.2, суммируются периоды работ указанных в пп.1, а также периоды работ, указанных в пп.5-7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ". В соответствии с п.п. 4,5 указанных правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня; периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.

Основным документом для назначения досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. Если в нее внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то требовать от предприятия (организации) представления дополнительных документов нет необходимости. В случае отсутствия в записи трудовой книжки какого-либо из необходимых сведений, администрация предприятия обязана выдать работнику справку, уточняющую условия и характер выполняемой им работы на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы.

Судом установлено, что истец работал в оспариваемый период времени в должности «мастера» в ОАО «Митос Строй», что подтверждено копией трудовой книжки, указанная должность Списком №2 не предусмотрена.

Согласно «Контрольному листу инструктажа по охране труда поступающего на работу» от 20.12.2001 года, Москаленко В.Н. получил допуск к работе в должности мастера по обслуживанию электрооборудования (л.д.24), которая также не предусмотрена Списком №2. На основании приказа генерального директора ОАО «Митос Строй» ФИО7 № от <дата> Москаленко В.Н. являлся мастером ОГЭ (л.д. 25), приказом № от <дата> Москаленко В.Н. уволен с должности мастера ОАО «Митос Строй».

Согласно письму главного энергетика ОАО «Митос Строй» ФИО8 от <дата>, для ввода кабеля основного электроснабжения, в бригаду допущен в качестве производителя работ на <дата> с 09-00ч. до 16-00ч. Москаленко В.Н.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком не менее 80 процентов рабочего времени. Данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в спорный период истец фактически выполнял работы в должности мастера строительных и монтажных работ в ОАО «Митос Строй». Однако суд не может принять указанные показания в подтверждение характера выполняемой истцом работы по следующим основаниям.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 31, ст. 3110; 2003, N 33, ст. 3269; 2009, N 43, ст. 5067).

Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно не включил в специальный стаж истца период работы в должности мастера, поскольку такая должность, которую истец занимал в ОАО «Митос Строй» с <дата> по <дата> Списком №2 не поименована, тождественность другим, указанным в списке должностям, не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Москаленко В.Н. к ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске о досрочном назначении трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2011 года.

Судья Ю.Л. Косенко