Дело № 2-320/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 01 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.Г. к ФГУП «Почта России» Филиал Ростовской области Главпочтамт г. Новочеркасска о признании действий ответчика незаконными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.Г. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с требованием о взыскании с ФГУП «Почта России» Филиал Ростовской области Главпочтамт г. Новочеркасска ущерба причиненного в результате бездействия ответчика, связанного с доставкой почтовой корреспонденции и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

Отбывая наказание в УЧ 398/14 ГУФСИН России по Ростовской области г. Новочеркасска Ковалевым В.Г. <дата>, <дата> за исходящими номерами: <данные изъяты> направлены обращения в <адрес>, Ростовскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях и <адрес>.

Указанные выше обращения направлены истцом через администрацию исправительного учреждения, однако адресатам не поступали, что послужило причиной для повторного обращения истца в <адрес> и <адрес>

Учитывая изложенное, Ковалев В.Г. считает, что по вине ФГУП «Почта России» Филиал Ростовской области Главпочтамт г. Новочеркасска утеряны его обращения в указанные выше правоохранительные органы, в связи с чем, ссылаясь на ст. 37 Федерального Закона № 176 от 17.07.1999 года «О почтовой связи», ст. ст. 1069, 151 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, израсходованные на отправление почтовой корреспонденции в размере 90 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ковалев В.Г. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, предоставил в Новочеркасский городской суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика – Паршукова М.В., действующая на основании доверенности, требования искового заявления не признала, пояснив, что каких-либо обоснованных доказательств вины ответчика в утрате обращений Ковалева В.Г., последним суду представлено не было.

Выслушав мнение представителя ответчика, проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.

Взаимоотношения оператора почтовой связи и отправителя регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (далее Правила).

В соответствии с пунктом 52 указанных Правил пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию в течении шести месяцев со дня отправки почтового отправления.

Согласно пункту 53 Правил к претензии прилагается копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанции, опись вложения).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец, в обоснование факта отправки его почтовых отправлений, указал даты и регистрационные номера почтовых отправлений по журналу регистрации исходящей корреспонденции учреждения УЧ 398/14 ГУФСИН России по РО г. Новочеркасска, что подтверждается справкой данного исправительного учреждения о получаемой и отправляемой корреспонденции осужденного Ковалева В.Г.

Вместе с тем, указанные сведения могут лишь подтверждать факт поручения Ковалевым В.Г. учреждению УЧ 398/14 ГУФСИН России по РО г. Новочеркасска доставить в ФГУП «Почта России» Филиал Ростовской области Главпочтамт г. Новочеркасска подготовленные последним почтовые обращения.

Факты приема почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» Филиал Ростовской области Главпочтамт г. Новочеркасска не подтверждены квитанциями в приеме почтовых отправлений. Отсутствие таких квитанций препятствует розыску почтовых отправлений истца по маршруту их перемещений, поскольку в доставке почтовых отправлений занято не только ФГУП «Почта России» Филиал Ростовской области Главпочтамт г. Новочеркасска, находящийся по месту отбывания истцом уголовного наказания, но и другие участники почтовой отрасли до места доставки почтовых отправлений, в том числе и перевозчики почтовых отправлений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 90 рублей, причиненного в результате неправомерных действий ФГУП «Почта России» Филиал Ростовской области Главпочтамт г. Новочеркасска, удовлетворению не подлежат по причине отсутствия обоснованных тому доказательств, в том числе отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату Ковалевым В.Г., либо за счет средств последнего, расходов, связанных с отправлением почтовой корреспонденции.

Кроме того, требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются.

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Таким образом, и учитывая, что законодательство Российской Федерации не допускает возможности компенсации морального вреда применительно к отношениям сложившимся между истцом и ответчиком, требования Ковалева В.Г. в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Определением суда от <дата> Ковалеву В.Г. предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь положением ст.103 ГПК РФ, с Ковалева В.Г. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ковалеву В.Г. в удовлетворении заявленных требований к ФГУП «Почта России» Филиал Ростовской области Главпочтамт г. Новочеркасска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с Ковалева В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2012 года.