№ 2-800/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 05 марта 2012 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Медведев С.Ф., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Союзпечать» к Шкилевой Л.И. о возмещении ущерба работником, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Союзпечать» обратилось в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к Шкилевой Л.И. о возмещении ущерба работником, ссылаясь на то, что ЗАО «Союзпечать» является коммерческой организацией, целью работы которой является извлечение прибыли. Основным видом деятельности ЗАО «Союзпечать» является розничная торговля газетно-журнальной продукцией через сеть киосков. В киоск ***, согласно имеющейся в материалах дела копии приказа *** от ЧЧ.ММ.ГГ. на должность киоскера ЗАО «Союзпечать» была принята Шкилева Л.И.. В соответствии с ч. 1 ст. 16, ст. 57 ТК РФ со Шкилевой Л.И. был заключен трудовой договор. Согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного" имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** со Шкилевой Л.И. был заключен договор о полной материальной ответственности (подписан сторонами в установленном порядке). Шкилева Л.И. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей после проведения ревизии товарно-материальных ценностей в киоске ***. ЧЧ.ММ.ГГ. Шкилева Л.И. написала заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию, в связи с этим ЧЧ.ММ.ГГ. в киоске *** была проведена плановая ревизия, в результате которой была выявлена недостача. Сумма недостачи составила - 7289,10 (Семь тысяч двести восемьдесят девять рублей 10 копеек). В связи с чем, истец, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недостачи в размере 7289 рублей 10 копеек и расходы по оплате суммы государственной пошлины. В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности передачи дела по подсудности, в связи с тем, что оно принято с нарушение правил подсудности, представитель истца ЗАО «Союзпечать» по доверенности Полякова Л.И. не выразила возражений. Ответчик Шкилева Л.И. в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано на рассмотрение другого суда. Истец обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области, указав адрес проживания ответчика: ***, однако почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращается в суд без вручения адресату, а согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по ***, ответчик Шкилева Л.И. зарегистрирована по адресу: ***. В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Учитывая, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Новочеркасского городского суда Ростовской области, суд считает, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, в соответствие с требованиями ст. 28, 33 ГПК РФ в Целинский районный суд ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать по подсудности в Целинский районный суд Ростовской области гражданское дело № 2-800/12 по иску ЗАО «Союзпечать» к Шкилевой Л.И. о возмещении ущерба работником. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области. Судья: Медведев С.Ф.