РЕШЕНИЕ дело № 2-768/12

именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Н.С. к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Салимов А.Л. о признании права собственности в порядке наследования, сохранении реконструкции жилого дома, по иску Салиенко А.Л. к Администрации г.Новочеркасска, Каримовой Н.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию после К.Н., что подтверждается дубликатом завещания от <дата> по реестру №, выданного <дата> по реестру № нотариусом города Новочеркасска Ростовской области Завещатель - К.Н. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись №. При жизни по договору дарения Каримов Н. стал собственником 3/4 долей домовладения № по <адрес>, удостоверенного <дата> государственным нотариусом по реестру №. После смерти К.Н., <дата> истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав, а именно с заявлением о принятии наследства. Однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, поскольку в данном домовладении была произведена самовольная реконструкция. Истица фактически приняла наследство, поскольку зарегистрирована и проживает в доме № по <адрес>. <дата> Каримова Н.С. обратилась в ООО «Недра», с целью определения возможности сохранения самовольно выполненной реконструкции в данном здании. Согласно выводу, проведенная реконструкция домовладения выполнена технически правильно, не затронула несущие конструкции здания. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствует нормам СниП 31-02-2001, «Дома жилые одноквартирные» и СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Условия проживания владельцев улучшены. Просила суд признать право собственности за ней, Каримовой Н.С. на 3/4 доли в домовладении № общей площадью 104,3 кв.м.по <адрес>. Сохранить самовольно выполненную реконструкцию домовладения № литер «А» по <адрес>.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> Салиенко А.Л. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Салиенко А.Л. обратился в суд с иском к Каримовой Н.С., Администрации г.Новочеркасска, указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля в домовладении № по <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от <дата>. Во время проживания для улучшения жилищных условий им были выполнены переустройство и перепланировка своей части домовладения. После перепланировки и переустройства общая площадь дома после возведения пристроек «А2,А3» составляет 104,3 кв.м., жилая площадь составляет 47,6 кв.м., подсобная- 56,7 кв.м. Однако данные переустройство и перепланировка в настоящее время зафиксированы как реконструкция. Считает, что произведенные им переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, жилищные условия истца при этом существенно улучшились. Салиенко А.Л. обращался в Администрацию города Новочеркасск о сохранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры, после чего было вынесено решение городской МВК № от <дата>, согласно которому истцу необходимо обратиться в суд. Однако, согласно техническому заключению самовольные перепланировка и переустройство не ведут к нарушению несущей способности конструкций жилого дома, не противоречат требованиям СНиП 21-01-97* и СНиП 31-01-2003 и не представляют угрозу для жизни и безопасности людей.

Просил суд признать за ним, Салиенко А.Л., право собственности на жилой пристрой литер А2, общей площадью 10,4 кв.м., основной пристрой лит. А3, общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном состоянии, отраженном в техническом паспорте МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, считать общую площадь домовладения 104,3 кв.м., жилая площадь составляет 47,6 кв.м., подсобная- 56,7 кв.м.

Каримова Н.С., Салиенко А.Л., представитель Администрации г. Новочеркасска надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Каримовой Н.С. - Хачатурян Г.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, не возражал против удовлетворения исковых требований Салиенко А.Л.

В судебном заседании представитель Салиенко А.Л.- Смирнов Г.В., действующий на основании доверенности, уточнил встречные исковые требования. Просил также определить доли в праве собственности на домовладение по <адрес>, согласно расчету по заключению специалиста МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата>. Не возражал против удовлетворения исковых требований Каримовой Н.С. в части сохранения реконструкции жилого дома, что касается требований о признании права собственности в порядке наследования, полагал, что такое право должно быть признано за истицей на долю, определенную специалистом МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Каримовой Н.С., Салиенко А.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д. 11 оборот), правообладателями домовладения по <адрес> являются: К.Н. – 3/4 доли на основании договора дарения № от <дата> (л.д.18), Салиенко А.Л. – 1/4 доли на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества № от <дата> К.Н., <дата> рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.32).

Исходя из ответа нотариуса г.Новочеркасска № от <дата> на запрос суда, после умершего <дата> К.Н., проживавшего по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело № г. на основании заявления о принятии наследства от <дата> по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом г.Новочеркасска по реестру № (л.д.19), от - гр.Каримовой Н.С., зарегистрированной по адресу: <адрес>. <дата> поступило заявление о принятии наследства по закону от племянницы наследодателя - гр. Т.Р.М., зарегистрированной по адресу: <адрес>, подлинность подписи на котором засвидетельствована <дата> нотариусом по реестру №. Наследственная масса заключается в: 3/4 (трех четвертых) долях в праве долевой собственности на домовладение № по <адрес>; вкладе с причитающимися процентами и компенсационными начислениями, хранящихся в Банке на счете №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, Каримова Н.С. фактический приняла наследство, открывшееся после смерти К.Н.. Кроме того, истица зарегистрирована и проживает в спорном домовладении (л.д.30), несет бремя по его содержанию. Следовательно, суд полагает, требования о признании права собственности в порядке наследования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из технического паспорта (л.д.10-17) на домовладение следует, что в доме № литер «А» по <адрес>, была произведена самовольная реконструкция (л.д.15). Согласно техническому заключению ООО Научно исследовательский и проектный институт «Недра», заказ: № (л.д.20-29), проведенная реконструкция в доме литер «А» <адрес> выполнена технически правильно, не затронула несущие конструкции здания. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Специалисты пришли к выводу о том, что самовольно выполненную реконструкцию в доме литер «А» по <адрес>, общей площадью l04,3 кв.м, в том числе жилая 47,6 кв.м., подсобная 56,7 кв.м., в г. Новочеркасске возможно сохранить (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает исковые требования о сохранении перепланировки жилого дома № литер «А» по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Салиенко А.Л. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в домовладении № по <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права серия № от <дата>. Для улучшения жилищных условий им были выполнена реконструкция своей части домовладения, возведены пристрои «А2,А3», в результате чего общая площадь дома составляет 104,3 кв.м., жилая площадь составляет 47,6 кв.м., подсобная- 56,7 кв.м. Согласно техническому заключению специалиста № от <дата> о возможности сохранения реконструкции в жилом доме № по <адрес>», после реконструкции с возведением пристроек к жилому дому улучшились существовавшие ранее жилищные условия для проживания граждан и увеличилась общая площадь жилого дома. Реконструкция с устройством пристроек лит. «А2», «А3» к жилому дому лит. «А», по <адрес>, выполнена технически верно, и не нарушает несущей способности конструкций жилого дома. Выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Здания жилые», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Специалист пришел к выводу о том, что реконструкцию в жилом доме № по <адрес> возможно сохранить.

Заключением специалиста МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> рассчитаны доли в праве общей долевой собственности на общее имущество индивидуального жилого дома литер «А», находящегося по адресу: <адрес>, которая составляет для собственника № – Каримовой Н.С. – 54/100; для собственника № – Салиенко А.Л. – 46/100.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Каримовой Н.С., Салиенко А.Л. обоснованны и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольно выполненную перепланировку домовладения № литер «А» по <адрес>, общей площадью 104,3 (сто четыре целых три десятых) кв.м. в г.Новочеркасске.

Признать право собственности за Каримовой Н.С. на 54/100 доли в домовладении № , расположенное по адресу - <адрес>, исключив К.Н. из числа собственников.

Признать за Салиенко А.Л. право собственности на 46/100 доли в домовладении № по <адрес>, в том числе жилой пристрой литер А2, общей площадью 10,4 кв.м., основной пристрой лит. А3, общей площадью 38 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 30 -ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова