№ 2-406/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Медведева С.Ф., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Л.В. к Подройкиной Т.С. о взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Миронова Л.В. обратилась в суд с иском к Подройкиной Т.С. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав следующее. ЧЧ.ММ.ГГ. она передала в заем Подройкиной Т.С. денежную сумму в размере 52000 рублей сроком на один месяц. Ответчик выдала расписку, согласно которой обязалась вернуть истцу заемные средства ЧЧ.ММ.ГГ.. Согласно требованиям действующего законодательства РФ Мироновой Л.В. была направлена претензия ответчику, однако она оставлена без ответа. В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в сумме 1569 рублей. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа согласно расписки от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1569 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1800 рублей. В судебное заседание истица Миронова Л.В. не явилась, но представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Жигульская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении ответчика Подройкиной Т.С. дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между истцом Мироновой Л.В. и ответчиком Подройкиной Т.С. ЧЧ.ММ.ГГ., в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого займодавец Миронова Л.В. передала заемщику Подройкиной Т.С. денежные средства в размере 52000 рублей на срок один месяц (л.д. 7). Однако в установленные договором сроки, ответчик возврат денежных средств по договору не произвела. ЧЧ.ММ.ГГ. истица в адрес ответчика направила претензию с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена Подройкиной Т.С. без удовлетворения. В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что стороны заключили договор займа, оформив его надлежащим образом, в письменной форме. Ответчик Подройкина Т.С., в нарушение условий договора займа, возврат денежных средств истцу не произвела, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 52000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период в с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в сумме 1569 рублей. Обоснованными и подлежащими удовлетворению также являются требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 7000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению доверенности представителя, в размере 500 рублей 00 копеек. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мироновой Л.В. к Подройкиной Т.С. о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить. Взыскать с Подройкиной Т.С. в пользу Мироновой Л.В. сумму долга по договору займа, в размере 52000 рублей 00 копеек, проценты за пользованию чужими денежными средствами, в размере 1569 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя, в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя, в размере 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1800 рублей 00 копеек, а всего 62869 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 90 копеек. При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчики вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения. Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения. Судья: