Дело № 2- 482/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С. Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковской Л.С. к Пятаковой Л.В. о взыскании долга по договору займа и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маковская Л.С. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что ЧЧ.ММ.ГГ. она дала ответчику Пятаковой Л.В. в долг денежную сумму в размере 65000 руб., а ответчик обязался вернуть долг в срок до ЧЧ.ММ.ГГ. При этом ответчиком была составлена собственноручно письменная расписка, подтверждающая договор займа, и ее обязательства перед Маковской Л.С.

ЧЧ.ММ.ГГ. Маковская Л.С. дала ответчику в долг денежную сумму в размере 65 000 руб., а ответчик обязался вернуть долг в срок до ЧЧ.ММ.ГГ.. При этом ответчиком была составлена собственноручно письменная расписка, подтверждающая договор займа, и ее обязательства перед Маковской Л.С.

Однако Пятакова Л.В. в указанный срок не возвратила истцу сумму займа.

На основании изложенного просит взыскать с Пятаковой Л.В. в свою пользу сумму долга по договорам займа от ЧЧ.ММ.ГГ. и ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 130000 руб. и судебные расходы в размере 8000 руб.

В последующем истица дополнила исковые требования, просила взыскать с Пятаковой Л.В. в пользу Маковской Л.С. моральный вред в размере 10000 руб.

Маковская Л.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ЧЧ.ММ.ГГ. Пятакова Л.В. передала 8000 рублей, которые она потратила на проезд, изготовление копий.

Ответчик Пятакова Л.В. в судебном заседании частично признала исковые требования в сумме 72000 руб., при этом пояснив, что она вернула часть долга Маковской Л.С. в размере 50000 руб., однако письменную расписку на передачу указанной денежной суммы не составили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. Маковская Л.С. дала ответчику в долг денежную сумму в размере 65000 руб., а ответчик обязался вернуть долг в срок до ЧЧ.ММ.ГГ., что подтверждается распиской от ЧЧ.ММ.ГГ.. (л.д. 8).

ЧЧ.ММ.ГГ. Маковская Л.С. дала ответчику в долг денежную сумму в размере 65000 руб., а ответчик обязался вернуть долг в срок до ЧЧ.ММ.ГГ., что подтверждается распиской от ЧЧ.ММ.ГГ.. (л.д. 9).

Также в судебном заседании установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. Пятакова Л.В. передала истцу 8000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик в указанный срок сумму займа в полном объеме не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку ответчик в указанный срок сумму займа в полном объеме истцу не возвратил, суд считает возможным исковые требования Маковской Л.С. удовлетворить частично в размере 122000 рублей 00 копеек, так ответчик возвратила истцу 8000 рублей 00 копеек, что подтвердила в судебном заседании истица. Достоверных доказательств того, что ответчик помимо указанной суммы денежных средств, возвратила истцу также денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек, суду не представлено.

В части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, причиненными ответчиком в результате неправомерных действий, в результате которых она испытывал переживания.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, и основания для компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда, в данном случае отсутствует.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица, основывает свои требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик причинил нравственные страдания действиями, нарушающими имущественные права истца, однако ст. 151 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна компенсация морального вреда, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда истцу отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маковской Л.С. к Пятаковой Л.В. о взыскании долга по договору займа и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Пятаковой Л.В. в пользу Маковской Л.С. сумму долга по договору займа, в размере 122000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 125640 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истца — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года.

Судья: