№2-937/2012 по заявлению Липиной Т.С.



Дело № 2-937/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Липиной Т.С. на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Липина Т.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> на основании исполнительного листа от <дата> о взыскании заработной платы с должника ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем Б.И.А. возбуждено исполнительное производство . <дата> Липина Т.С. получила акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не в полном объеме исполнила свои должностные обязанности в части вручения работодателю предупреждений об уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда.

Просила суд обязать судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительное производство и вручить генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» предупреждения об уголовной ответственности в случае не исполнения решения суда, для возбуждения уголовной дела.

Липина надлежащим образом и своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако, в суд не явилась о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Топал Е.У. просила в удовлетворении заявления отказать, полагая, что необходимые действия выполнялись.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и копию исполнительного производства, приходит к выводу, что заявление Липиной Т.С. не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в <адрес> городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>».

<дата> на исполнение поступил исполнительный лист от <дата> выданный <адрес> городским судом с предметом исполнения: Заработная плата в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника: ЗАО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя: ФИО10, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства , которое направлено сторонам по адресам указанным в исполнительном документе.

В рамках находившегося на исполнении сводного исполнительного производства возбужденного в отношении ЗАО «<данные изъяты>» направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в МИФНС об открытых счетах должника.

Актом выхода по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, установлено, что по указанному адресу проживал бывший учредитель ЗАО «<данные изъяты>», и по указанному адресу фирма отсутствует и отсутствует имущество фирмы.

Согласно полученному ответу из МИФНС должник зарегистрирован на адресу: <адрес>, актом выхода по вышеуказанном адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» по указанному адресу отсутствует, имущества принадлежащего фирме не обнаружено.

В ходе дальнейшего исполнения, со слов одного из взыскателей, было установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>.

Актом выхода по адресу: <адрес> установлено, что фирма ЗАО «<данные изъяты>» по указанному адресу отсутствует, имущество принадлежащего фирме обнаружено.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счета ЗАО «<данные изъяты>», и направлено для исполнения в <адрес> банк Сбербанка России. В случае поступления денежных средств со счета ЗАО «<данные изъяты>» на депозитный счет <адрес> горотдела УФССП по РО денежные средства должны быть распределены между взыскателями в соответствии со ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске должника - организации, имущества должника - гражданина/организации, на основании которого заведено розыскное дело от <дата>.

Согласно ответу МИ ФНС России по <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не предоставляется. Согласно полученному ответу отдела ГТО и РТС МОГТО и РАС АМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно полученному ответу Гостехнадзора самоходные машины за должником не зарегистрированы. Согласно ответу МИ ФНС России по <адрес> контрольно — кассовая техника за должником не зарегистрирована. Согласно ответу МИ ФНС России по <адрес> бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату должником в налоговый орган не предоставлялся. Согласно полученному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде вручения предупреждения по ст. 315 УК РФ генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Ш.И.А., проживающей по адресу: <адрес> вручить постановление о предоставлении необходимых сведений и информации, отобрании объяснения о причине непогашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ЗАО «<данные изъяты>».

В <адрес> городской отдел судебных приставов судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> был направлен акт совершения исполнительных действий, что по адресу <адрес> Ш.И.А. не проживает, место жительства неизвестно, в связи с чем вручить директору ЗАО «<данные изъяты>» Ш.И.А. предупреждение об уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ и наложить штраф за неисполнения решения суда не представляется возможным ввиду невозможности установления ее места нахождения.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела от <дата> в связи с отсутствием должника и имущества, принадлежащего должнику - организации ЗАО «<данные изъяты>».

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с разъяснением, что в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Липиной Т.С. на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд в 30 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2012 года.

Судья