Дело № 2-264\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаковой Л.В. к Мироновой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Пятакова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила суд Признать сведения, распространённые на территории <данные изъяты> работодателя ООО «<данные изъяты>» среди ее коллег по работе Мироновой Л.В. в отношении Пятаковой Л.В. о том, что она является мошенницей и обманным путём, злоупотребляя доверием, завладеваю чужими денежными средствами. Обязать Миронову Л.В. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения тем же способом, которым они ею были распространены. Взыскать с Мироновой Л.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Дело назначалось к слушанию на <дата> и <дата>, истица Пятакова Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, в ее отсутствие слушать дело не просила.

О судебном заседании <дата> извещался представитель Пятаковой Л.В. по довренности Мочалов А.А. На судебное заседание <дата> Пятакова Л.В. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, однако конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на <дата>, направлено истице по месту жительства <дата>, то есть заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от <дата> (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления <дата> <дата>. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены. <дата> на бланке ф. 20 "Причина невручения" проставлена визирующая надпись - "истек срок хранения". <дата> корреспонденция возвращена в адрес отправителя – Новочеркасский городской суд.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях Пятаковой Л.В. суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Обратившись в суд с иском, Пятаково Л.В. должна была и имела возможность интересоваться судьбой своего иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Пятакова Л.В. была дважды надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения данного дела.

Миронова Л.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу. Просила суд взыскать в свою пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Установив, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>) правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ следует руководствоваться ч.4 ст.1 и ч.1 ст.101 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

В данной ситуации, суд считает возможным взыскать с неявившегося в судебное заседание истца, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.222 ГПК, ч.1 ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пятаковой Л.В. к Мироновой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения.

Взыскать с Пятаковой Л.В. в пользу Мироновой Л.В. <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 15 дней.

Судья: