Дело № 2-192\12 Р Е Ш Е Н И Е Г. Новочеркасск 29 февраля 2012 год Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мигеевой Л.А., Мигеева Ю.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, У С Т А Н О В И Л: Мигеева Л.А. и Мигеев Ю.В. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> им стало известно, что <дата> судебный пристав-исполнитель <адрес> ГО УФССП РФ по РО Пальчиков И.В. вынес постановления об исправлении описок в постановлениях от <дата> о возбуждении исполнительных производств № и №. Данные постановления являются незаконными. Вынесенное <дата> судебным приставом постановление о возбуждении исполнительных производств № и № не соответствует требованиям закона, поскольку резолютивная часть обоих постановлений о возбуждении исполнительных производств существенным образом отличается от текста исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. В обоих постановлениях указано, что они обязаны не чинить препятствий в осуществлении ремонта крыши жилого дома литер <данные изъяты>», установке желобов водоотлива ливневых вод с крыши данного дома по адресу <адрес> путём предоставления доступа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, однако отсутствует ссылка на то, что мы должны не чинить препятствий в этом только гражданке Лавровой Л.В., как указано в резолютивной части решения суда и исполнительном листе. Судебный пристав-исполнитель самовольно изменил требования решения суда и исполнительного листа, вследствие чего они обязаны беспрепятственно допускать на территорию своего домовладения не только Лаврову Л.В., как их обязал суд, но и неопределённый круг лиц. В силу закона, правом на исправление описок или ошибок обладает суд (ч.2 ст.200 ГПК РФ). ГПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не предоставляют судебному приставу-исполнителю права самостоятельно исправлять описки либо ошибки. Просили суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ГО УФССП РФ по РО Пальчикова И.В. от <дата> об исправлении описок в постановлениях от <дата> о возбуждении исполнительных производств № и №. Обязать руководителя <адрес> ГО УФССП РФ по РО устранить допущенные нарушения закона и их прав. Мигеева Л.А. и Мигеев Ю.В., судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пальчиков И.В., заинтересованное лицо Лаврова Л.В. надлежащим образом и своевременно извещались о месте и времени рассмотрения данного дела, однако в суд не явились, что согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного заявления. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление Мигеевой Л.А. и Мигеева Ю.В. не полежат удовлетворению. Судом установлено, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пальчикову И. В. поступил исполнительный лист № от <дата>, выданный <адрес> городским судом. Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является обязывание Мигееву Л. А., Мигеева Ю. В. не чинить Лавровой Л. В. препятствий в осуществлении ремонта крыши жилого дома литер <данные изъяты> установки желобов водоотлива ливневых вод с крыши данного дома по адресу <адрес> путем предоставления доступа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. Исполнительный лист выдан в отношении должников Мигеевой Л.А. и Мигеева Ю.В. в пользу взыскателя Лавровой Л.В. <дата> возбужденны исполнительные производства № и №. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствует ссылка на то, что должники должны не чинить препятствий Лавровой Л.В. Так, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано: Обязать Мигееву Л.А., Мигеева Ю.В. не чинить препятствий в осуществлении ремонта крыши жилого дома литер <данные изъяты> установки желобов водоотлива ливневых вод с крыши данного дома по адресу <адрес> путем предоставления доступа на территорию домовладения № по <адрес> б в <адрес>. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. <дата> вынесены постановления об исправлении описок в постановлении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по РО Пальчикова И.В. от <дата> о возбуждении исполнительных производств № и № в отношении Мигеевой Л.А. и Мигеева Ю.В., а именно предмет исполнения указан следующим образом: обязать Мигееву Л.А., Мигеева Ю.В. не чинить Лавровой Л.В. препятствий в осуществлении ремонта крыши жилого дома литер <данные изъяты> установки желобов водоотлива ливневых вод с крыши данного дома по адресу <адрес> путем предоставления доступа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из заявления Мигеевых Л.А. и Ю.В. не усматриваются нарушение либо создание препятствия в осуществлении их прав и свобод. Допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка в постановлениях о возбуждении исполнительного производства им по собственной инициативе исправлена и не повлекла нарушения прав заявителей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Мигеевой Л.А., Мигеева Ю.В. об оспаривании постановлений от <дата> об исправлении описок судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2012 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ