г. Новочеркасск 13 февраля 2012 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она, а также ответчик по настоящему делу – Кабанова Е.П., проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления». В данную квартиру истец вселился в <дата>. и с этого момента является нанимателем квартиры, что подтверждается выпиской из договора социального найма жилого помещения. Своевременно оплачивает коммунальные платежи, плату за наем и т.п. Истец просила суд признать за ней право собственности на <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области.

В судебное заседании истица не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, ее интересы представляла Егорова П.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Министерство образования и науки РФ, должным образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Администрация ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» предоставила в суд заявление, в котором указано, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, должным образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Кабанова Е.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, предоставила заявление согласно которого не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, отказывается от участия в приватизации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира не является муниципальным имущество..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживает в <адрес> на основании выписки из договора социального найма жилого помещения, заключенного согласно решения о предоставлении жилого помещения от <дата> б/н (л.д. 20).

Указанная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В <дата> г. Администрация ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска с просьбой подготовить пакет документов по приватизации занимаемого истцом жилого помещения, что подтверждается письмом директора ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» от <дата> №. В установленный законом срок необходимый пакет документов был изготовлен, однако Администрация ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» отказала в подписании указанных документов. Для признания права собственности истцу было рекомендовано обратиться в суд. Комиссией по приватизации жилья на территории г. Новочеркасска истцу также было отказано в приватизации занимаемой им квартиры, так как данная квартира не является муниципальной собственностью право собственности за муниципалитетом на квартиру не зарегистрировано. За защитой своих гражданских прав и признания права собственности на квартиру, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно справке ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» от <дата> № (л.д.11), в <адрес> зарегистрированы истец и ответчик – Канюк Л.П.

Как следует из материалов дела истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску, что подтверждается справкой МУП ЦТИ г. Новочеркасска от <дата> №, справкой МУПТИ и ОН Администрации г.Ростова-на-Дону от <дата> № и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> №.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных, фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Кабанова Е.П. отказалась от участия в приватизации, что подтверждено заявлениями написанными в адрес суда, директору МУП «Агенство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью, последствия заявленного отказа разъяснены (л.д.19).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1.12 Положения «О приватизации жилищного фонда на территории города Новочеркасска» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение порядка оформления передачи жилья… обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передачи в собственность граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 Постановления № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как признание права.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно ответа Комиссии по приватизации жилья на территории г. Новочеркасска истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение не является муниципальной собственностью. Истцы, однако, проживают в занимаемом жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного согласно решения о предоставлении жилого помещения от <дата> и несет бремя содержания данного жилого помещения, что подтверждается платежными документами. Не имеет в собственности приватизированной квартиры или жилого дома. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется предоставленным им жилым помещением и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телковой Е.П. к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления», Министерству образования и науки РФ, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области и Кабановой Е.П. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Телковой Екатериной Петровной право собственности на <адрес> общей площадью 44,8 кв.м., жилой – 28,5 кв.м., вспомогательной – 16,3 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников Территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, прекратив право оперативного управления ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко