Дело № 2-1079-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 22 февраля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиной Т.Г. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, Махину Ю.П., Гончаровой Т.А. о сохранении строения в реконструированном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 41\500 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Размер, названной доли, составляет занимая истицей квартира на 1 этаже литера «А» (условный №7), в которой она самовольно выполнила реконструкцию, а именно: выполнена реконструкция жилого дома литера «А» со строительством пристроев литеры «А1», «а4», а также выполнено переустройство жилых помещений, в результате чего площадь жилого дома литера «А» составила: общая = 396,2 м2, в том числе жилая = 184,3 м2. В ходе реконструкции мной произведены работы: реконструирована ранее существовавшая части пристроя литера «а» (в свете первого этажа) в пристрой литера «А1», путем замены ограждающей конструкции — наружная стена пристроя литера «а» на капитальную стену пристроя литера «А1», выполненную в виде кирпичных колонн с остеклением между ними; изменена конфигурация не несущих перегородок; изменен состав и местоположение санитарно-технического и газового оборудования. Все работы выполнены истицей, как собственником с целью улучшения жилищных условий ее семьи и комфортности жилья.

Истица обратилась в МУП «ЦТИ» с целью проведения исследования жилого дома и определения возможности сохранения самовольной реконструкции, специалисты которого пришли к выводу, что реконструкция выполнена в соответствие со СНиП 31-02-2001 и соответствует типовому строению, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не влияет на несущую способность и эксплуатационные качества дома.

Так же истица ссылалась на свое обращение в УАиГ администрации г. Новочеркасска, где ей было отказано в согласовании существующей перепланировки, но было предложено обратиться в суд. Истица просила суд сохранить литер «А», кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Махин Ю.П., Гончарова Т.А., представитель КУМИ администрации г.Новочеркасска и Администрации <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Махин Ю.П. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справкам МУП «ЦТИ» от <дата> № и от <дата> №, копии свидетельства о государственной регистрации права за Махиной Т.Г. зарегистрирована 41\500 доля на жилой дом литер «А» по <адрес> № на основании договора купли- продажи недвижимости от № от <дата>. Названным собственником домовладения была выполнена самовольная реконструкция жилого дома литер «А».

Как видно из заключения комиссии специалистов МУП «ЦТИ» здание жилого дома литера «А» с пристройками «А1», «а4», остекленной верандой «А» и навесом «а3» по адресу: <адрес>, построено до <дата>.

На момент исследования выполнена реконструкция названного объекта, а именно: ранее существовавшая часть пристроя литера «а» (в свете первого этажа) реконструирована в пристрой литера «А1», путем замены наружной стены пристроя литера «а» на капитальную стену пристроя литера «А1», выполненную в виде кирпичных колонн с остеклением между ними, так же изменена конфигурация не несущих перегородок, изменен состав и местоположение санитарно-технического и газового оборудования. Работы по реконструкции и переустройству выполнены собственником с целью улучшения жилищных условий своей семьи и комфортности жилого дома. По данным технического паспорта и данным визуального осмотра площадь жилого дома литера «А» с пристройками составляет: общая площадь жилого дома 396,2 м2, в том числе жилая 184,3 м2.

Согласно выводам специалистов конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками «А1», «а4», остекленной верандой «А» и навесом «а3» по адресу: <адрес> выполнено в соответствие с требованиями СНиП 31-02-2001 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №8, 14, 90а Сборника №4 УПВС. Выполненная реконструкция названного жилого дома со строительством пристроев литеры «А1», «а4», а также перепланировка и переустройство жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: общая площадь жилого дома 396,2 м2, в том числе жилая 184,3 м2, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Поскольку названный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, то суду представлено техническое заключение Министерства культуры Ростовской области, заказ 101-12. Согласно указанному документу, на основании проведенного исследования и сравнивания натурных показателей с требованиями СНиП, санитарными нормами выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность каркаса жилого дома. Все демонтированные перегородки являлись не несущими, а вновь возведенные строительные конструкции не имеют отклонений от нормы и находятся в исправном состоянии. Выполненные ремонтно-строительные работы жилых помещений общей долевой собственности 41\500 доли кирпичного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> не противоречат требованиям законодательства области охраны объектов культурного наследия, не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, то есть без разрешительных документов. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При рассмотрении данного спора о самовольной реконструкции допустимо применение норм о самовольной постройке, по аналогии закона. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что при рассмотрении данного спора о самовольной реконструкции допустимо применение норм о самовольной постройке, по аналогии закона.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае таких обстоятельств не установлено. Таким образом, суд полагает исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махиной Т.Г. к КУМИ г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, Махину Ю.П., Гончаровой Т.А. о сохранении строения в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 396,2 кв.м., в том числе жилой 184,3 кв.м.

Разъяснить Махиной Т.Г., что эксплуатация газового оборудования возможна только после получения разрешения на его эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Судья: Ю.Л. Косенко