Дело № 2-950/12

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 15 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Зубенко Ю.А., Василенко В.В., ООО «Ремекс», третье лицо: СО-1 СУ при УВД по г.Новочеркасску об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Зубенко Ю.А., Василенко В.В., ООО «Ремекс» об освобождении имущества от ареста, сославшись на следующее. <дата> в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Зубенко Ю.А., последней предоставлен кредит на сумму 581159,2 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Зубенко Ю.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата> г., идентификационный №, двигатель №, кузов № ) №. Полагает, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий является предметом залога. Указал, что в соответствии с п. 10 кредитного договора № от <дата> Зубенко Ю.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в размере 516006,87 руб., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений клиента. <дата> Зубенко Ю.А. выразила желание передать указанный выше автомобиль банку с целью внесудебной реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> Однако в процессе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества было установлено, что <дата>, <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области были вынесены определения о наложении ареста на указанный автомобиль в целях обеспечения иска Василенко В.В. к Зубенко Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, а также по ходатайству старшего следователя СО -1 СУ при УВД по <адрес> в целях обеспечения приговора в части возмещения материального ущерба, причинённого Зубенко Ю.А. предприятию ООО «Ремекс». Полагает, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Меры, принятые судом в отношении указанного автомобиля, препятствуют удовлетворению требований ООО «Русфинанс Банк» как кредитора (залогодержателя) за счёт заложенного имущества.

Кроме того, согласно действующему законодательству, арест на автомобиль направлен на то, чтобы обеспечить в дальнейшем исполнение решения суда, а также приговора. Следовательно, предполагается, что в дальнейшем на имущество, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, будет обращено взыскание, т. е. право собственности на имущество перейдёт к другому лицу. Полагает, что имеются основания для освобождения заложенного имущества, а именно указанного автомобиля, который в настоящее время находится у Зубенко Ю.А. Просил освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, принадлежащий Зубенко Ю.А. и являющийся предметом залога, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб. за счёт средств местного бюджета.

В судебном заседании представитель истца Ягольник Д.В., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 10), на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Зубенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно удовлетворения иска не предоставила, указав в заявлении, что иск признает.

Ответчик Василенко В.В. не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденном ответом отдела адресно- справочной работы УФМС России по РО. Однако адресат по извещению не явился.

Ответчик ООО «Ремекс» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд надлежаще неоднократно извещалось по юридическому адресу, сведения о котором подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Третье лицо - СО-1 СУ при УВД по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о явке в суд был надлежаще извещен. Начальник СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Деркач И.А. предоставил заявление, в котором не возражал освободить от ареста имущество Зубенко Ю.А., указанное в иске.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения сторон, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (ред. от 06.12.2011), залог это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Зубенко Ю.А. заключен Кредитный договор № на сумму 581,159,0 рублей сроком до <дата> для покупки автотранспортного средства(л.д.11,12) В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога имущества № от <дата> (л.д. 13-15). В качестве залога был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска № г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. Пунктом 15 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Новочеркасским городским судом Ростовской области <дата> по ходатайству СО-1 СУ при УВД по г.Новочеркасску вынесено постановление по уголовному делу № в отношении Зубенко Ю.А. по ч.3 ст.160 УК РФ о наложение ареста на имущество, принадлежащее Зубенко Ю.А. автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска № №/rus (л.д. 40,41). Приговором Новочеркасского суда от <дата> по указанному делу, Зубенко Ю.А. приговорена к штрафу в размере 200000 рублей с отсрочкой исполнения приговора до исполнения ее несовершеннолетнему ребенку 14 лет (сообщение МУ МВД России Новочеркасское» № от <дата>).

<дата> Новочеркасским городским судом <адрес> в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Василенко В.В. к Зубенко Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <дата> г., №, принадлежащее Зубенко Ю.А.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Кроме того, в силу пунктов 2,4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, принадлежащий Зубенко Ю.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко