№2-1080/2012 по иску Туманянц С.А.



РЕШЕНИЕ дело № 2-1080/12

именем Российской Федерации

14 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманянц С.А. к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Туманянц С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что за свои средства, на арендованном им участке в <адрес> возвёл торговый павильон лит. «А». Данный участок был предоставлен истцу в аренду на основании Постановления Мэра города Новочеркасска от <дата>. <дата> истцом было подано заявление на имя Мэра г.Новочеркасска о возможности сохранения самовольно построенного торгового павильона. Согласно заключению специалиста от <дата> строение лит. «А», возведённое на земельном участке в <адрес>, по своему конструктивному решению соответствует типовому строению, описанному в т.48 сборника УПВС № 4. Объёмно- планировочное решение не противоречит требованиям СНиП. Техническое состояние строения оценивается как хорошее, к эксплуатации пригодно и не угрожает жизни и здоровью граждан. Строение лит. «А» является объектом недвижимости, так как указанное строение капитальное, относящееся к Ш группе капитальности, имеет фундамент и прочно связано с землёй. Перенос строения без нанесения не соразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным.
Просил суд признать за ним, Туманянц С.А., право собственности на строение лит. «А» общей площадью 41,7 кв.м согласно техническому паспорту, расположенное по адресу: <адрес>.

Туманянц С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Туманянц С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок в <адрес> был предоставлен истцу в аренду (л.д.18), на основании Постановления Мэра города Новочеркасска от <дата> (л.д.16), Постановления Мэра города Новочеркасска от <дата> (л.д.17).

Как видно из технического паспорта (л.д.4-10), на арендованном участке в <адрес> истец возвёл торговый павильон лит. «А» (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Управление Архитектуры и градостроительства по вопросу продления договора аренды земельного участкам под торговым павильоном. Градостроительным заключением от <дата> (л.д.15), Управление архитектуры и градостроительства считает возможным дальнейшее использование земельного участка под существующим торговым павильоном

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста от <дата> (л.д.19-22), строение лит. «А», возведенное на земельном участке в <адрес>, по своему конструктивному решению соответствует типовому строению, описанному в т. 48 сборника УПВС № 4. Объемно-планировочное решение не противоречит требованиям СНиП Техническое состояние строения оценивается как хорошее. к эксплуатации пригодно и не угрожает жизни и здоровью граждан. Строение лит. «А» является объектом недвижимости, так как указанное строение капительное, относящееся к Ш группе капитальности, имеет фундамент и прочно связано с землей. Специалист пришел к выводу о том, что перенос строения без нанесения не соразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Туманянц С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туманянц С.А. к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на строение, удовлетворить.

Признать за Туманянц С.А. право собственности на строение лит. «А» общей площадью 41,7 кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 30 -ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова