№ 2-391/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Медведева С.Ф., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленской А.Д. к Апостолову А.Д., 3-е лицо ОАО «Новочеркасскгоргаз» об обязании не чинить препятствий в восстановлении демонтированной газовой бытовой плиты, УСТАНОВИЛ: Зеленская Н.Д. обратилась в суд с иском к Апостолову А.Д. об обязании не чинить препятствий в восстановлении демонтированной газовой бытовой плиты, ссылаясь на то, что после смерти её мамы В.В. в соответствии с её завещанием и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ЧЧ.ММ.ГГ. она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Вторая половина квартиры по завещанию принадлежит её брату Апостолову А.Д. Решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. по делу *** ей определили в пользование одну комнату, Апостолову А.Д, определили в пользование две комнаты. Места общего пользования (кухню, коридор и санузел) определили в совместное пользование. Ранее, при жизни В.В., вышеуказанная квартира была оборудована двумя газовыми бытовыми плитами, о чем свидетельствует технический паспорт. По заявлению Апостолова А.Д, одна газовая плита была демонтирована. ЧЧ.ММ.ГГ. она обратилась в ОАО «Новочеркасскгоргаз» с заявлением вх. *** с просьбой восстановить газовую бытовую плиту. Со стороны Апостолова А.Д. в ОАО «Новочеркасскгоргаз» была подана претензия, с требованием отказа по её заявлению. ЧЧ.ММ.ГГ. ей получено письмо из ОАО «Новочеркасскгоргаз», в котором указано, что восстановление демонтированной плиты не будет производиться при отсутствии согласия второго совладельца. В связи с чем, истец просит обязать Апостолова А.Д. не чинить препятствия в восстановлении демонтированной бытовой газовой плиты в кухне, определенной им в совместное пользование. В судебном заседании истица Зеленская Н.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что имеющаяся газовая плита на 2 конфорки, не удовлетворяет её потребности, особенно в летний период, когда необходимо консервировать овощи и фрукты. В квартиру она намерена поселить своего родственника. Ответчик Апостолов А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, представил письменные возражения, и пояснил, что установка дополнительной газовой бытовой печи только для индивидуального пользования истца нарушает их право собственности в размере 1/2 долей собственности на квартиру. При установке печи в помещении *** ему необходимо будет дополнительно платить за отопление газом этого помещения, так как с установкой газовой печи это помещение автоматически переводится в разряд отапливаемых. Кроме того, истец не намерен пользоваться второй плитой, поскольку она хочет продать свою часть квартиры, либо выкупить половину квартиры у него. Вторая газовая бытовая печь по заявлению ЧЧ.ММ.ГГ. официально обрезана службой СВГО ОАО «Новочеркасскгоргаз» с записью в паспорте на газовое оборудование. До этого момента в квартире проживало 4 человека, а платить приходилось за 8 человек, так как ОАО «Новочеркасскгоргаз» считало, что четыре человека одновременно готовят пищу на двух плитах. Впоследствии они убедились, что одной газовой плиты достаточно для приготовления пищи для двух семей, численностью 4 человека. Установка газовой бытовой печи в помещении *** квартиры технически невозможно, так как противоречит требованиям строительных норм и правил СНиП ЧЧ.ММ.ГГ.-87 «Газоснабжение». Третье лицо ОАО «Новочеркасскгоргаз» в судебное заседание не направило своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица. В соответствие с представленным ответом на судебный запрос: «В связи с тем, что Зеленская Н.Д. и Апостолов А.Д. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установление газовой плиты в коридоре общего пользования возможно в случае соглашения между участниками долевой собственности. При достижении такого соглашения ОАО «Новочеркасскгоргаз» готово установить газовую плиту в помещении общего пользования (коридоре) по соответствующему заявлению. При этом необходимо получить технические условия, подготовить проект, а также провести пуско-наладочные работы. Вышеуказанные услуги ОАО «Новочеркасскгоргаз» осуществляет на возмездной основе. Оплата за газ осуществляется по договору поставки газа, заключенному с Новочеркасским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», исходя из количества газового оборудования, имеющегося у абонента. Оплата за потребленный газ при отсутствии прибора учета газа (счетчика) начисляется и взимается Новочеркасским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Е. в судебном заседании пояснила, что она является супругой ответчика Апостолова А.Д. В квартире стоит одна двухконфорочная плита и её вполне хватает для приготовления пищи. Зеленская Н.Д. ей не пользуется, поскольку не проживает в квартире. Суд, выслушав истца, ответчика и свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствие с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В судебном заседании установлено, что собственниками по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на *** являются истец Зеленская Н.Д. и ответчик Апостолов А.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ЧЧ.ММ.ГГ.. В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, то, что в квартире до 2006 года было установлено две газовые бытовые плиты, одна из которых по заявлению лица, проживающего в квартире, был демонтирована ОАО «Новочеркасскгоргаз». Суд считает, что исковые требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия в восстановлении демонтированной бытовой газовой плиты в кухне, определенной им в совместное пользование, являются обоснованными и подлежащими удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Апостолов А.Д. препятствует истице в реализации своего права на установку дополнительного газового прибора – газовой бытовой плиты, установка которой улучшит условия проживания как самой истицы, так и ответчика с супругой. При этом суд считает, что возражения ответчика относительно заявленных исковых требований не являются обоснованными по следующим основаниям. Так доводы ответчика о том, что установка второй газовой плиты нарушит их равные права долевой собственности на квартиру являются абсурдными, поскольку истец намерен не уменьшить объем их совместной собственности с ответчиком, а наоборот увеличить для улучшения условий проживания каждого совладельца. Кроме того стороны не лишены возможности определить порядок пользования совместным имуществом, в том числе и газовыми плитами, достигнув необходимого компромисса в совместном пользовании имуществом. Утверждение ответчика о том, что установка газовой плиты в неотапливаемом помещении приведен к увеличению платы за предоставление услуг по газоснабжению квартиры не является верным, поскольку в соответствие п.п. «а» п. 34 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") установлено, что нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц. Учитывая, что газовые бытовые плиты не предназначены для отопления помещений, то взимание платы за отопление помещения, являющегося неотапливаемым при установки газовой плиты противоречит правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549. Кроме того, данное обстоятельство подтвердил Новочеркасский участок ООО «Газпром межрегионгаз» № 30-01-17/156 от 23.01.2012 года, из текста ответа которого следует, что установка газовой плиты в неотапливаемом помещении не влияет на размер платы за отопление. Суд не находит обоснованными доводы ответчика о том, что установка газовой плиты технически невозможно и противоречит требованиям нормативных документов, поскольку ранее в *** была установлена вторая газовая плита и в своем ответе ОАО «Новочеркасскгоргаз» *** от ЧЧ.ММ.ГГ. указал, что установка газовой плиты в коридоре общего пользования по указанному адресу, возможно в случае соглашения между участниками долевой собственности. Кроме того, до её установки истец обязан получить технические условия, подготовить проект, чему препятствует ответчик, таким образом, в случае, если установка второй газовой плиты противоречит техническим нормам, истец не сможет установить и пользоваться на законных основаниях второй газовой плитой. Утверждение ответчика и свидетеля о том, что имеющейся газовой плиты достаточно для обеспечения бытовых потребностей сособственников является их субъективным мнением, не препятствующим возможности реализации истцом своих прав на обеспечения комфортных условий использования принадлежащего имущества. Таким образом, установление второй газовой плиты в *** не нарушает права совладельца Апостолова А.Д., следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зеленской Н.Д. к Апостолову А.Д. об обязании не чинить препятствий в восстановлении демонтированной газовой бытовой плиты - удовлетворить. Обязать Апостолова А.Д. не чинить препятствия в восстановлении демонтированной бытовой газовой плиты в кухне, по адресу: ***. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года. Судья: