Дело № 2-1029/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 марта 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Медведева С.Ф., при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Г.В. к индивидуальному предпринимателю Лыжину В.Л. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин Г.В. обратился в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к Лыжину В.Л. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, ссылаясь на следующее.

ЧЧ.ММ.ГГ. между ним и ИП Лыжиным В.Л. был заключен договор по проведению технической диагностики и ремонта магнитолы ***.

ЧЧ.ММ.ГГ. он передал свою автомагнитолу согласно договора ИП Лыжину В.Л., который осуществляет свою деятельность в офисе по ***.

В соответствии с п.1 ст.1 договора срок диагностики должен был составлять до 20 дней, т.е. срок проведения диагностики истек ЧЧ.ММ.ГГ..

По истечении вышеуказанного срока он неоднократно приходил по месту работы ИП Лыжина В.Л. и просил сообщить сведения о техническом состоянии его автомагнитолы.

Лыжин В.Л. обещал ему произвести диагностику в ближайшее время. Каждый раз когда он к нему приходил в течении конца декабря 2011 г. и весь январь 2012 г. Лыжин В.Л. диагностические работы не проводил, постоянно откладывая их проведение.

Наконец ЧЧ.ММ.ГГ. ИП Лыжин В.Л. выдал ему заключение о технической диагностике автомагнитолы, при этом нарушив срок проведения диагностики на 48 дней.

Таким образом ИП Лыжин В.Л. нарушил ст.27 ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" - «Сроки выполнения работ (оказания услуг)».

Действиями ИП Лыжина В.Л. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ему было неприятно по многу раз приходить в офис ИП Лыжина В.Л. и уговаривать его произвести диагностику автомагнитолы, слушать очередные обещания, которые впоследствии не исполнялись, тратить свое личное время. Также он чувствовал себя дискомфортно при поездках в автомашине, так как не мог пользоваться автомагнитолой, в которой имеется навигатор. Из-за этого он попадал в автомобильные пробки.

В связи с чем, истец, на основании ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Калинин Г.В. заявил об отказе от исковых заявленных им исковых требований и просил прекратить производство по делу.

Ответчик ИП Лыжин В.Л. в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором имеется указание на то, что он не возражает против прекращения производства по делу.

Судом разъяснены истцу последствия признания иска. Истец пояснил, что понимает последствия отказа от иска и делает это добровольно.

Суд, изучив представленные документы, полагает возможным принять отказ от иска, так как такой отказ ничьи права и интересы не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от Калинина Г.В. отказ от иска.

Производство по делу по иску Калинина Г.В. к индивидуальному предпринимателю Лыжину В.Л. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: