№ 2-1267/2012 по иску Волобуева С.М.



№ 2-1267/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года                                                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волобуева С.М. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Волобуева Р.С., о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волобуев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, ссылаясь на то, что квартира *** принадлежит истцу – 2/3 доли в праве собственности и его дочери Волобуевой Р.С. – 1/3 доли в праве собственности, на основании договора мены *** от ЧЧ.ММ.ГГ.. Без получения разрешительной документации, в квартире проведены следующие работы по перепланировке спорного помещения, согласно которого: демонтированы несущие перегородки между бывшими помещениями ***,5,6 в результате чего образовано помещение *** – санузел, площадью 5,1 кв.м., установлено санитарно-техническое оборудование.

До переустройства общая площадь квартиры составляла 60,5 кв.м., в том числе жилая 38,9 кв.м.

Из заключения специалистов от ЧЧ.ММ.ГГ. следует, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № *** в жилом доме литера «А» по *** соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, истец просит сохранить квартиру № *** в жилом доме литера «А» по *** в перепланированном виде, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м.

Истец Волобуев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В. в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Волобуева Р.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав истца и третье лицо, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. квартира № *** в лит. А по *** принадлежит на праве частной собственности Волобуеву С.М. и Волобуевой Р.С. и в квартире имеется самовольная перепланировка.

Для улучшения жилищных условий истцом самовольно была произведена перепланировка с переустройством квартиры, а именно – демонтированы несущие перегородки между бывшими помещениями ***,5,6 в результате чего образовано помещение *** – санузел, площадью 5,1 кв.м., установлено санитарно-техническое оборудование.

Согласно техническому заключению МУП «Центр технической инвентаризации» *** от ЧЧ.ММ.ГГ.: выполненные перепланировка и переустройство квартиры № *** в жилом доме литера «А» по *** соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца - сохранить квартиру № *** в жилом доме литера «А» по *** в перепланированном виде, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., поскольку самовольная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не представляют угрозы жизни и безопасности людей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волобуева С.М. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № *** в жилом доме литера «А» по *** в перепланированном виде, считать её общую площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года.

Судья: