Дело № 2-1714/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 10 апреля 2012 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Юрченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Жилремонт 5», заинтересованное лицо: Прокуратура г.Новочеркасска о признании представления заместителя прокурора г.Новочеркасска № от <дата> «Об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и о защите прав потребителя» УСТАНОВИЛ: ООО «Жилремонт 5» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора <адрес> от <дата> «Об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и о защите прав потребителя» в адрес директора ООО «Жилремонт 5». В обоснование заявленных требований указано, что собственниками многоквартирного <адрес> по <адрес> земельный участок не оформлялся в собственность, его размер и границы не определены, данный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у ООО «Жилремонт 5» отсутствуют какие-либо обязательства по уборке земельного участка. Нормами жилищного законодательства не дается четкого определения понятию «придомовая территория». Вывод прокуратуры <адрес> о нарушении ООО «Жилремонт 5» законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и о защите прав потребителя является необоснованным. Просило отменить представления от <дата> В судебном заседании представитель ООО «Жилремонт 5» Борисов Д.В., действующий на основании доверенности от <дата> поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить, дополнив тем, что п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства от <дата> № следует, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входит уборка земельного участка не входящего в состав общего имущества, таким образом указанные действия должны осуществляться собственниками. На вопросы суда пояснил, что нарушение прав ООО «Жилремонт 5» заключается в том, что исходя из текста предписания ООО «Жилремонт 5» должно было привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности, у ООО «Жилремонт 5» отсутствуют убытки в следствии внесения предписания заместителем прокурора, представление ООО «Жилремонт 5» не исполнено, должностные лица ООО «Жилремонт 5» не привлекались к дисциплинарной ответственности, санкций в отношении ООО «Жилремонт 5» в связи с невыполнением предписания не последовало, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилремонт 5», директора ООО «Жилремонт 5» по ст. 17.7 КоАП РФ не возбуждалось. Подтвердил, что представление заместителя прокурора было внесено в результате проверки, проведенной по заявлению ФИО4 Помощник прокурора Костюченко М.И. возражала против удовлетворения заявления ООО «Жилремонт 5», ссылаясь на то, что в силу ФЗ «О прокуратуре» прокурор, заместитель прокурора вправе вносить представления при выявлении фактов нарушения законодательства. Никаких нарушений при вынесении оспариваемого представления допущено не было. Полномочия при вынесении представления заместителем прокурора не превышены, права ООО «Жилремонт 5» в результате внесения представления нарушены не были, предписание фактически не исполнено. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилремонт 5», директора ООО «Жилремонт 5» по ст. 17.7 КоАП РФ не возбуждалось. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» Прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени РФ надзор за исполнением действующих на её территории законов. Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Статьей 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что одним из предметов прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Из приведенных норм усматривается, что прокурор самостоятельно определяет вид реагирования на выявленные в ходе проверки нарушения прав граждан и требований закона. Представление является формой оценки прокурором соблюдения требований правовых норм соответствующих субъектом, которому адресовано представление и одновременно способом реагирования. Механизм исполнения представления направлен на добровольное исполнение его требований соответствующим лицом. В соответствии со стт.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что заместителем прокурора г. Новочеркасска внесено представление от <дата> «Об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и о защите прав потребителя» в адрес директора ООО «Жилремонт 5». Указанное представление внесено по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО4, что следует из текста представления, не оспаривалось участниками судебного заседания. Указанное представление не исполнено, неисполнение обществом требований представления не повлекло применение к нему каких-либо санкций, действий, нарушающих права и законные интересы, не создало препятствий в осуществлении деятельности общества. Представитель ООО «Жилремонт 5» не смог пояснить, чем конкретно нарушены права и законные интересы ООО «Жилремонт 5» внесенным представлением, отсутствуют сведения об этом и в заявлении. Между тем само по себе представление прокурора не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов органа или должностного лица, которым оно внесено. При невозможности исполнения требований, изложенных в предписании ООО «Жилремонт 5» имеет право письменно мотивировать причины неисполнения. Обстоятельство не выполнения требований представления не означает, что в отношении общества обязательно должно быть возбуждено дело об административном правонарушении за невыполнение требований прокурора, заместителя прокурора. Представителем ООО «Жилремонт 5» подтвержден факт того, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилремонт 5», директора ООО «Жилремонт 5» по ст. 17.7 КоАП РФ не возбуждалось. Судом установлено, что убытки в результате внесения представления ООО «Жилремонт 5» не понесло, данный факт не оспаривался представителем ООО «Жилремонт 5», доказательств обратного суду не предоставлено. Условиями для удовлетворения требований в рамках публично-правового спора в силу ст.258 ГПК РФ является наличие нарушения прав и свобод заявителя и незаконность оспариваемых действия (бездействия) субъекта публичной власти. Эти условия не нашли подтверждения, поскольку права ООО «Жилремонт 5» самим фактом внесения представления не нарушены, юридическое лицо вправе его отклонить с приведением мотивов. Представление об устранении нарушений законодательства внесено уполномоченным лицом без нарушения порядка внесения. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2012 года. Судья Ю.Л. Косенко