Дело № 2-1294\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе : судьи Клочковой Л.П.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазукабзовой И.А. к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске о восстановлении нарушенных пенсионных прав

У С Т А Н О В И Л :

Мазукабзова И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при назначении пенсии по старости ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске отказало ей в зачете в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>.

Считает, что отказ во включении в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> нарушает ее права, просила суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в <адрес> и обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в стаж период работы с <дата> по <дата> в ТОО «Ремстройуслуги».

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила включить в страховоц стаж период работы с <дата> в Новочеркасском городском тресте столовых маляром в стройгруппе, с <дата> по <дата>, в <данные изъяты>.

Представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> Грубникова Е.Ф., действующая на основании доверенности, представившая письменный отзыв, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования Мазукабзовой И.А. подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что Мазукабзова И.А.. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста <данные изъяты> лет.

ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске пенсию Мазукабзовой И.А. назначило, однако отказало ей во включении в страховой стаж оспариваемого периода работы.

Причиной отказа является то, что истица принята на работу в <данные изъяты>, далее в трудовой книжке следует штамп с наименованием другой организации – <данные изъяты>, печатью этой же организации заверена запись об увольнении истицы. Из справки Объединенного межведомственного архива по личному составу при Администрации г.Новочеркасска № от <дата> следует, что <дата> истица принята на работу в <данные изъяты>. В лицевом счете за <дата> начислений по заработной плате нет, в лицевых счетах за <дата> истица не значится, приказа об увольнении нет. <данные изъяты> финансово-экономическую деятельность не ведет с <дата>, документы на хранение в архив не поступали.

Истица в судебном заседании пояснила, что в <дата> она устроилась на работу в <данные изъяты>, которая в дальнейшем, в <дата>, преобразовалась в <данные изъяты>, где она продолжала работать до <дата>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И.В.С. и Я.Л.К. пояснили, что работали вместе с истицей в <данные изъяты>, которая в <дата> преобразовалась в <данные изъяты>. Работников стройгруппы переводили в <данные изъяты> без увольнения. Трудовые книжки И.В.С. и Я.Л.К. содержат записи о работе в <данные изъяты>, <данные изъяты>, аналогичные записи в трудовой книжке истицы. Запись № от <дата> в трудовой книжке свидетеля Я.Л.К. содержит сведения о переводе в <данные изъяты>, при этом запись об увольнении из <данные изъяты> отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с достоверностью установлено, что с <дата> истица работала в Новочеркасском тресте столовых в стройгруппе, а с <дата> в созданном <данные изъяты> по <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мазукабзовой И.А. удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ в г. Новочеркасске включить в страховой стаж Мазукабзовой И.А. период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись Клочкова Л.П.

Копия верна: Судья: Клочкова Л.П.