Дело № 2-756/12

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 28 февраля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.В. к Администрации г.Новочеркасска, Тараненко В.Н., Тараненко Р.С о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности долю домовладения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности его супруге – ФИО4 и ФИО13 по 1/2 доли каждой на основании договора дарения от <дата> и Свидетельства на право собственности на землю. ФИО4 умерла <дата>. После ее смерти, как единственный наследник первой очереди он обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, однако, получить свидетельство о праве на наследство не может, поскольку в спорном домовладении без разрешительной документации была выполнена реконструкция: вместо ранее существовавшего литера «д» возведен пристрой литер «д1», выполнено переустройство жилых помещений (изменен состав санитарно-технического оборудования) жилого дома литер «Д», в результате которых изменилась конфигурация и площадь жилых помещений: площадь жилого дома литер «Д» стала составлять 61,1 кв.м., в том числе жилая – 39,7 кв.м. До реконструкции общая площадь жилого помещения составляла 51,0 кв.м., жилая – 46,7 кв.м. Он обратился в Администрацию г.Новочеркасска, где ему было отказано в сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии и рекомендовано обратиться в суд. Специалистами МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска сделано заключение, согласно которому выполненная реконструкция жилого <адрес> в <адрес> выполнена технически правильно, не затронула несущие конструкции здания. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию, соответствуют СНиП и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности проживающих граждан. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес> в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО4, исключив ее из числа собственников указанного жилого помещения, а также сохранить его в реконструированном состоянии общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика ФИО14 на Тараненко В.Н. и Тараненко Р.С., которые в настоящее время являются собственниками 1/2 доли спорного домовладения, ранее принадлежавшей Василец В.М.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик – Администрация г. Новочеркасска в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд была надлежаще извещена. Представитель Администрации Д.А. Харченко, действующей на основании доверенности от <дата> № предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации (л.д.53).

Ответчик Тараненко В.Н. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Тараненко Р.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд была надлежаще извещена. Предоставила заявление, в котором не возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве на основании договора дарения № от <дата> (л.д. 32), Тараненко Р.С. и Тараненко В.Н. по 1/4 доли на основании договора-купли продажи от <дата> (л.д.55, 67-72).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла <дата> в г.Новочеркасске(л.д.7), что согласуется с доводами о месте ее смерти, указанными в иске.

Согласно ответу нотариуса г.Новочеркасска ФИО9 (исх № от <дата>) с заявлением о принятии наследства по закону обратился истец – супруг наследодателя. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В жилом доме литер «Д» без разрешительной документации произведена реконструкция. Как усматривается из материалов дела, общая площадь жилого дома литер «Д» по адресу: <адрес> составляла 51,0 кв.м., в том числе жилая – 46,7 кв.м. В ходе реконструкции выполнен пристрой литер «д1» (вместо ранее существовавшего пристроя литера «д»), выполнено переустройство жилых помещений (изменен состав санитарно-технического оборудования) жилого дома литер «Д», в результате которых изменилась конфигурация и площадь жилых помещений.

Согласно выводам и рекомендациям комиссии специалистов МУП «ЦТИ», выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроя литера «д1» а также переустройство жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома литера «Д» составила: общая – 61,1 кв.м., в том числе жилая – 39,7 кв.м. не ведут к прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истец обращался в Администрацию г. Новочеркасска РО с вопросом о сохранении самовольно реконструированного жилого дома. Письмом Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № истцу для сохранения самовольной реконструкции было рекомендовано обратится в суд (л.д. 33).

Если работы по обустройству строения затрагивают его конструктивные характеристики и влияют на надежность и безопасность, они признаются реконструкцией здания и реконструкция недвижимости, проведенная без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, не согласованная с заинтересованными лицами, признается самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка. Судом установлено, что земельный участок площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), Тараненко В.Н. (1/4 доли), Тараненко Р.С. (1/4 доли) (л.д.14).

Применительно к изложенным нормам, по данным нотариуса г.Новочеркасска ФИО9 (исх № от <дата>) с заявлением о принятии наследства по закону обратился истец – супруг наследодателя. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Исходя из содержания заявления предоставленного в суд согласие сособственников названного участка Тараненко В.Н. и Тараненко Р.С. о сохранении жилого дома литер «Д» получено.

Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А.В. удовлетворить.

Признать за Соловьевым А.В. право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>, исключив ее из числа собственников указанного жилого помещения.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко