16 апреля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Клочковой Л.П.,

при секретаре Егоровой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Л.А. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ, указав, что решением комиссии ГУ УПФ от <дата> (протокол №) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной пп.1 п.1 ст.28 Закона ""О трудовых пенсиях в РФ"" как матери ребенка-инвалида из-за отсутствия документа, подтверждающего, что ее дочь П.Т.А., умершая <дата> в возрасте <данные изъяты> лет, являлась ребенком-инвалидом.

<дата> Маслова Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, предусмотренной пп.1 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», возраста <данные изъяты> лет она достигла <дата> Продолжительность ее страхового стажа составляет более необходимых 15 лет. При обращении к ответчику истицей были также представлены свидетельство о заключении брака; справка о рождении; свидетельство о смерти.

Из указанных документов видно, что <дата> в возрасте <данные изъяты> лет умерла П.Т.А. – дочь Масловой Л.А., причиной смерти является <данные изъяты>.

Ответчик в оспариваемом протоколе указал, что ссылки на причину смерти в свидетельстве о рождении недостаточно для подтверждения того обстоятельства, что ребенок являлся инвалидом, и заявителю надлежало представить подтверждение того, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом. В качестве такого документа принимается выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Таким документом Маслова Л.А. не располагает.

Считает, что отказ в назначении пенсии является неправомерным, не позволяет ей реали­зовать конституционное право на пенсионное обеспечение, просит признать незаконным протокол ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата> об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии и обязать ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить ей пенсию, пре­дусмотренную пп.1 п.1 ст.28 Закона "О государственных пенсиях в РФ" с <дата>

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Власовой И.Ю., настаивала при этом на удовлетворении исковых требований.

Представитель истицы адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Е.Ф.Грубникова, действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь при этом на положения Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв.Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и ПФ РФ от 27.02.2002 г. №16/19па, предусматривающего представление в качестве документа, подтверждающего инвалидность ребенка выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Масловой Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.1 ст. 28 закона "О Трудо­вых пенсиях в РФ" Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Суд установил, что Маслова Л.А. <дата> достигла возраста <данные изъяты> лет, <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, предусмотренной пп.1 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Продолжительность страхового стажа истицы составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., то есть более необходимых 15 лет, что следует из оспариваемого решения и не подвергается сомнению ответчиком. При обращении к ответчику истица представила следующие документы: справку о рождении № (<данные изъяты>), из которой видно, что матерью ребенка П.Т.А. <дата> г.р. является П.Л.А.; свидетельство о заключении брака серия № (<данные изъяты>) из которого следует, что П.Л.А. <дата> вступила в брак с М.А.Г., после заключения брака ей присвоена фамилия «Маслова»; свидетельство о смерти П.Т.А. серия № от <дата> (<данные изъяты>), из которого следует, что дочь истицы умерла в возрасте <данные изъяты> лет, причина смерти «<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Власова И.Ю. пояснила, что у сотрудников отдела социального обеспечения в <дата> истица, представив свидетельство о смерти ребенка, получила консультацию о том, что на основании таких документов ей будет назначена пенсия как матери ребенка-инвалида по достижении возраста 50 лет.

Действовавшее в <дата>, в период болезни и смерти дочери истицы, пенсионное законодательство относило к числу инвалидов с детства детей, заболевания и другие патологические состояния которых предусмотрены перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет, утверждаемым Министерством здравоохранения СССР, и инвалидов I или II группы с детства.

В соответствии с Перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет (раздел А часть IV «Онкологические заболевания») к таким показаниям относятся злокачественные опухоли, характеризующиеся 2 и 3 стадией опухолевого процесса после комбинированного комплексного лечения, включающего радикальную операцию.

Наличие у ребенка истицы соответствующего заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет (раздел А часть IV «Онкологические заболевания») подтверждается содержанием направлений на патологогистологическое исследование операционного материала (<данные изъяты>), справки всесоюзного онкологического научного центра от <дата>, причиной смерти в свидетельстве о смерти П.Т.А..

Таким образом, если бы в <дата> истица достигла возраста 50 лет, ей была бы назначена пенсия как матери ребенка-инвалида, несмотря на отсутствие документа об установлении ребенку статуса инвалида.

Отказывая истице в назначении пенсии, ответчик ссылается на положения Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв.Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и ПФ РФ от 27.02.2002 г. №16/19па, предусматривающего представление в качестве документа, подтверждающего инвалидность ребенка выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Изменение законодательства, произошедшее за период времени после смерти ребенка до достижения матерью возраста 50 лет, в виде принятия в 2002 г. Перечня документов, исключает возможность реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии для истицы, поскольку в качестве условия для его реализации вводит документ, который ранее не требовался в безусловном порядке, а получить его в настоящее время невозможно в силу объективных причин, ввиду смерти ребенка.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что к моменту смерти ребенка, к <дата>, сложились правовые отношения, связанные с рождением у истицы ребенка и воспитанием его до возраста <данные изъяты> лет, поэтому к спорным правовым отношения следует применить нормы законодательства, действовавшие на момент болезни и смерти ребенка истицы, то есть п.98 «а» Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв.Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. №590, в соответствии с которым к числу инвалидов с детства относятся дети, заболевания и другие патологические состояния которых предусмотрены перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет, утверждаемым Министерством здравоохранения СССР, и инвалиды I или II группы с детства. А поскольку имевшееся у дочери истицы заболевание - злокачественные опухоли, характеризующиеся 2 и 3 стадией опухолевого процесса после комбинированного комплексного лечения, включающего радикальную операцию, ставшее причиной ее смерти, было предусмотрено Перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет (раздел А часть IV «Онкологические заболевания»), она в силу наличия определенного заболевания являлась инвалидом.

Таким образом, если бы ответчик принял во внимание представленные истицей документы о наличии у ребенка заболевания, относящего ее к числу инвалидов с детства, возраста <данные изъяты> лет истица достигла <дата>, на момент обращения к ответчику страховой стаж истицы составил более 15 лет, и Маслова Л.А. могла бы воспользоваться правом на пенсию, предусмотренную пп.1 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», с даты обращения – с <дата>

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масловой Л.А. удовлетворить.

Признать незаконным протокол № от <дата> Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске назначить Масловой Л.А. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную пп.1 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд.

в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Клочкова Л.П.