Дело № 2-726/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Политко Ф.В., при секретаре: Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешина А.И. к ОАО «ЭПМ-НЭЗ», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной в части оспаривания решения органа местного самоуправления в части, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Милешин А.И. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что в <дата> открытым акционерным обществом «Новочеркасский электродный завод» начато строительство <данные изъяты> - квартирного жилого дома по <адрес>, с целью улучшения жилищных условий своих сотрудников. В <дата> из-за отсутствия финансирования строительство данного объекта приостановлено. В <дата> заводом принято решение о возобновлении строительства жилого дома за счет средств совместного финансирования предприятия и его работниками - будущими собственниками квартир. С этой целью ОАО «НЭЗ» распределило между своими работниками <данные изъяты> квартир и заключило с ними предварительные договоры о заключении договора купли-продажи части жилого дома. Между истцом и ответчиком ОАО «НЭЗ» в <дата> заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого ОАО «НЭЗ» обязался собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и передать квартиру в - собственность истца, а истец - осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома на условиях, определенных разделом № договора. Пунктом № предусмотрена рассрочка оплаты основной части на срок до <дата> при этом из п. № договора следует, что права истца на долю в многоквартирном доме <адрес> соответствующую конкретной квартире, возникает с момента заключения договора, а также ответчик в течение <данные изъяты> дней со дня поступления оплаты в полном объеме оформить документы, подтверждающие права собственности истца на причитающуюся квартиру. Постановлением Мэра г.Новочеркасска № от <дата> был утвержден акт приемки законченного строительством <данные изъяты>-квартирного жилого дома по <адрес> и в <дата>. ОАО «НЭЗ» передал квартиру истцу по акту приема - передачи. С этого времени истец фактически заселился в спорной квартире, где проживает до настоящего времени со своей семьей. Кроме того, истец выполнил свои обязательства по финансированию строительства причитающейся ему квартиры в полном объеме. Однако завод ответил, что не может предоставить документы для регистрации права за истцом, поскольку в <дата>. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость, зарегистрировало право собственности ОАО «НЭЗ» на <данные изъяты> квартирный <данные изъяты>-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. <дата> зарегистрировано право собственности завода на <данные изъяты> квартир в названном доме, в том числе подлежащую передаче истцу. <дата> между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г.Новочеркасска подписан договор о передаче жилого дома <адрес> на безвозмездной основе в муниципальную собственность и <дата> Учреждением юстиции зарегистрировано право собственности за Комитетом по управлению имуществом <адрес> на <данные изъяты> квартирный <данные изъяты>-этажный дом по <адрес>. <дата> Мэром г.Новочеркасска принято Постановление № о приеме в муниципальную собственность города указанного жилого дома. Полагает, что ОАО «НЭЗ» не имело права передавать в муниципальную собственность весь дом, включая спорную квартиру, поскольку на момент заключения договора <дата>, права на спорную квартиру обременены договорными обязательствами с истцом, которые возникли раньше. Считает, что договор о передаче жилого дома по <адрес> в муниципальную собственность является недействительным в части спорной квартиры. Заключение договора от <дата> о передаче жилого дома <адрес> в муниципальную собственность и принятие Мэром г.Новочеркасска Постановления от <дата> № не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на квартиру.

Просил суд признать недействительным договор от <дата>, заключенный между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г.Новочеркасска о передаче жилого дома по <адрес> на безвозмездной основе в муниципальную собственность в части квартиры №, в доме <адрес>, признать недействительным Постановление Мэра г.Новочеркасска от <дата> № в части принятия в муниципальную собственность указанной квартиры, признать за Милешиным А.И., право собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру в литере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

Милешин А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель истца Фендриков Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОАО ЭПМ «НЭЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явился, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Чуринов Д.А., действующий основании доверенности, полагал возможным вынесение решения на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственник регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Милешин А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>, здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес> числятся за Администрацией г.Новочеркасска, квартира № в лит.<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ОАО «НЭЗ». Между истцом и ответчиком ОАО «НЭЗ» в <дата> был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого ОАО «НЭЗ» обязался собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и передать квартиру в собственность истцу, а истец осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного доме на условиях, определенных разделом № договора. Пунктом № предусмотрена рассрочка оплаты основной части на срок до <дата> при этом из п. № договора следует, что права истца на долю в многоквартирном доме <адрес> соответствующую конкретной квартире возникает с момента заключения договора, а также ответчик в течение <данные изъяты> дней со дня поступления оплаты в полном объеме оформить документы, подтверждающие права собственности истца на причитающуюся квартиру. <дата> ОАО «НЭЗ» передал квартиру № по указанному адресу истцу по акту приема- передачи. Согласно представленной справке ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод», истец выполнил свои обязательства по финансированию строительства причитающейся ей квартиры в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что договор о передаче жилого дома по <адрес> в муниципальную собственность является недействительным в части спорной квартиры. Заключение договора от <дата> о передаче жилого дома <адрес> в муниципальную собственность и принятие Мэром г. Новочеркасска Постановления от <дата> № не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на квартиру.

По смыслу ст. 254 ГКП РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина не законно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Милешина А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милешина А.И. к ОАО «ЭПМ-НЭЗ», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной в части признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным договор от <дата>, заключенный между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г.Новочеркасска о передаче жилого дома по <адрес> на безвозмездной основе в муниципальную собственность в части квартиры №, в доме <адрес>.

Признать недействительным Постановление Мэра г.Новочеркасска от <дата> № в части принятия в муниципальную собственность квартиры №, в доме <адрес>.

Признать за Милешиным А.И., право собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру в литере <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, квартира №, исключив из числа собственников данной квартиры КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2012 года.

Судья: