Дело № 2-699/11

РЕШЕНИЕ

30 августа 2011 года Новочеркасский городской суд <адрес> в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Бригадиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Кузьминой М.В., третьи лица Буюров Н.У., Коняев А.В., Коняева Ф.А., Теснюк Г.Ю., Золотарева В.А., Дурасова Ж.В., Кузьмин А.В., Кузьмин В.Ю,, Кузьмин И.В., Четверикова Е.В. о признании самовольного строения подлежащим сносу, обязании не чинить препятствий при сносе,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации <адрес> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Буюров Н.У., в котором указал, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> доме литер <адрес>, расположенном на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Данная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. была приобретена Буюров Н.У. на основании договора купли-продажи № от <дата>. К квартире примыкали неотапливаемые помещения: кухня, коридор и подвальные помещения, которые в общую площадь квартиры включены не были. Для улучшения жилищных условий Буюров Н.У. выполнил перепланировку с переустройством этой квартиры, в результате которой часть неотапливаемых помещений была благоустроена и подключена к центральным сетям коммуникации. После перепланировки с переустройством <адрес> стала состоять из двух жилых комнат, общая площадь которых составила <данные изъяты> кв.м. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. К жилому дому (<адрес>) имеется также пристрой литер <данные изъяты> разрешительная документация на возведение которого отсутствует, в связи с чем данное строение является самовольной застройкой. Просили суд обязать ответчика снести самовольно возведенный неустановленным лицом пристрой литер <данные изъяты> жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузьминой М.В., Кузьмин И.В., Кузьмин А.В., Золотарева В.А., Дурасова Ж.В., Теснюк Г.Ю., Четверикова Е.В. Коняев А.В., Коняева Ф.А. (л.д. 31).

В дальнейшем КУМИ Администрации <адрес> обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Кузьминой М.В., третье лицо Буюров Н.У., в котором просили суд признать самовольное строение литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> подлежащим сносу, а также обязать Кузьминой М.В. не чинить препятствия при сносе самовольного строения литер <данные изъяты> (л.д. 111-113).

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации <адрес> – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, поддержав доводы изложенные в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме (л.д. 110).

В судебном заседании Кузьминой М.В. против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ее семья использует данное помещение как летнюю кухню. Не отрицала, что каких-либо прав на данное помещение у нее нет.

В судебном заседании Буюров Н.У. и его представитель – Желнинская Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 34) просили суд удовлетворить уточненные исковые требования КУМИ Администрации <адрес> в полном объеме.

Третьи лица, Золотарева В.А., Дурасова Ж.В., Теснюк Г.Ю., Кузьмин И.В., Кузьмин А.В., Четверикова Е.В., извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представив заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д. 48-53). Коняев А.В., Коняева Ф.А., Кузьмин В.Ю, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Буюров Н.У. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, (л.д. 6).

Как усматривается из материалов дела, к данной квартире без разрешительной документации был пристроен сарай литер <данные изъяты> который в силу п.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, о чем свидетельствует также технический паспорт МУП «ЦТИ» <адрес>.

В рамках судебного разбирательства было установлено, что фактически вышеуказанное строение находится в пользовании Кузьминой М.В., которая является собственником <адрес> лит. <адрес> домовладения по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № (л.д. 37).

Из материалов дела также следует, что Буюров Н.У. неоднократно обращался в различные правоохранительные органы, которыми проводились проверки по факту неправомерных действий Кузьмин И.В. в отношении Буюров Н.У.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта Д.И.Н. № от <дата> техническое состояние сарая литер <данные изъяты> в домовладении № по <адрес> в <адрес> неудовлетворительное. Эксплуатация строения возможна лишь при условии значительного капитального ремонта основных конструктивных элементов. Примерная стоимость капитального ремонта, в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет <данные изъяты> (л.д. 86-99).

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования КУМИ Администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Кузьминой М.В., третьи лица Буюров Н.У., Коняев А.В., Коняева Ф.А., Теснюк Г.Ю., Золотарева В.А., Дурасова Ж.В., Кузьмин А.В., Кузьмин В.Ю,, Кузьмин И.В., Четверикова Е.В. о признании самовольного строения подлежащим сносу, обязании не чинить препятствий при сносе удовлетворить.

Признать самовольное строение литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, подлежащим сносу.

Обязать Кузьминой М.В. не чинить препятствия при сносе самовольного строения литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2011 года.

Судья: