г. Новочеркасск 28 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

с участием помощника прокурора Костюченко М.И.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко Т.Ю. к Ефимову И.В., Страховая компания ООО «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка, взыскании суммы процентов

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № rus под управлением на основании доверенности водителя ФИО2 и а/м <дата> № rus под управлением водителя Ефимова И.В.. За несоблюдение правил дорожного движения, виновным в данном ДТП признан Ефимов И.В. и привлечен к административной, а затем и к уголовной ответственности. Гражданская ответственность виновного лица – Ефимова И.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате столкновения пострадала пассажирка автомобиля ВАЗ 21074 № rus - Евтушенко Т.Ю., согласно заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы № от <дата> получила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Пройдя курс медицинского лечения и восстановления утраченного здоровья, она уведомила СК ООО «Росгосстрах» о страховом случае и о своем намерении воспользоваться правом на страховую выплату. Также она подала заявление о страховой выплате представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Документы, указанные в п. 51 Правил ОСАГО, подтверждающие факт потери трудоспособности, были предоставлены в СК ООО «Росгосстрах». Однако, получила отказ в выплате. Общее количество дней нетрудоспособности истицы составило 87 дней или 2,9 месяца, что подтверждается Выписным эпикризом № и листками нетрудоспособности №, №, №. Размер среднемесячного заработка (дохода) до утраты ею трудоспособности за <данные изъяты> составляет 16746,68 руб., что подтверждается справкой МОУДО Детская школа искусств <адрес>. Просила суд взыскать с СК ООО «Росгосстрах» и Ефимова И.В., солидарно утраченный заработок в размере 48565,37 рублей; затраты на услуги нотариуса в размере 544 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00руб., а также взыскать с СК ООО «Росгосстрах» сумму процентов за неисполнение обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме в размере 11605,33 руб.; судебные расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 544 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб. В дальнейшем исковые требования в части взыскания суммы пени были уменьшены, истица просила взыскать 8192 руб. 00 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Никифоров А.А., действующий на основании доверенности (л.д.7). Полагал, возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, поскольку она извещена. На удовлетворении исковых требований настаивал, просил их полностью удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, несмотря на то, что было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ответ на запрос суда предосавило заявление Евтушенко Т.Ю. о страховой выплате при причинении вреда от <дата>, возражений относительно удовлетворения исковых требований в суде не направило. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Ответчик Ефимов И.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с ООО «Росгосстрах», поскольку его ответственность была застрахована. Подтвердил, что приговор, вынесенный в отношении него по факту ДТП, вступил в законную силу.

Помощник прокурора Костюченко М.И. дала заключение, согласно которого исковые требования к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично, поскольку оснований взыскивать пени не имеется, полагала необходимым удовлетворить требования о взыскании суммы утраченного заработка. Оснований взыскания заявленных сумм с Ефимова И.В. не имеется, поскольку его ответственность была застрахована.

Выслушав явившихся, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> водитель Ефимов И.В., управляя а/м <данные изъяты> № регион, двигаясь автодороге <данные изъяты>, в направлении <адрес> на <данные изъяты> данной автодороги, расположенном на территории <адрес>, не выполнив требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1 (ч.1) ПДД, допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО2 В результате ДТП истица, которая являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> № получила повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома локтевого сустава и обеих костей предплечья, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». Вина Ефимова И.В. в ДТП установлена приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.10.2011 г. (л.д. 9-11).

Гражданская ответственность Ефимова И.В. на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем был выдан полис №, что не оспаривалось страховой организацией, подтверждено заявлением о страховой выплате поданным истицей <дата>

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2003 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с этим обязательным условием возникновения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение по договору является возникновение обязательства страхователя возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

В результате ДТП истица находилась на лечении с <дата> <дата> к., что подтверждено выписным экипризом и листками нетрудоспособности (л.д. 28-30), что составляет 87 дней нетрудоспособности или 2,9 мес.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Общая сума заработка (дохода) за 12 месяцев работы истицы составила 200960,24 руб., что подтверждено справкой ф 2-НДФЛ (л.д.31), выплат единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, в названной сумме отсутствует, что подтверждено справкой с места работы истицы исх. № <дата> №. Таким образом размер среднемесячного заработка (дохода) истца, до утраты ей трудоспособности за <дата> г. составляет 16 746 руб. 68 коп. (200960,24 : 12), что соответствует расчету представленному истицей. Размер утраченного истицей заработка составил 48565 руб. 37 коп. (16746,68 х 2,9).

С учетом изложенного требования истицы о взыскании утраченного ей заработка в размере 48565 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Оснований взыскивать данную сумму с Ефимова Игоря Владимировича не имеется.

Изучив ответ ООО «Росгосстрах» за исх № от <дата> на заявление истицы о страховой выплате при причинении ей вреда здоровью, поданное в страховую компанию <дата> суд признает требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы процентов за неисполнение обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме, в размере 11605,33 руб. не обоснованным, поскольку в соответствии с о ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 ( в посл. ред.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Обязанность о направлении отказа в страховой выплате страховщиком исполнена в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя Никифорова А.А. в сумме 11500 подтверждены договором от <дата>, распиской в тексте которого истцом оплачены вознаграждение в указанной сумме. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает среднюю сложность гражданского дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о полном возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, поскольку они отвечают требованиям разумности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать расходы, понесенные ей на оплату услуг нотариуса, оплаченные по тарифу в размере 544 руб. (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 ч.2 НК РФ. В соответствии со ст.89 ГПК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1656,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушенко Т.Ю. к Страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка, взыскании суммы процентов удовлетворить частично

Взыскать со Страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Евтушенко Т.Ю. в счет возмещения истцу суммы утраченного заработка 48 565 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 544 руб., а всего 60609 (шестьдесят тысяч шестьсот девять) рублей 37 коп.

В удовлетворении исковых требований Евтушенко Т.Ю. к Страховой компании ООО «Росгосстрах» в части взыскания суммы пени отказать.

В удовлетворении исковых требований Евтушенко Т.Ю. к Ефимову И.В. отказать.

Взыскать со Страховой компании ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1656,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко