Дело №2- 1174/12

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 11 апреля 2012 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безрукова В.И., Безруковой Н.Ф., Безрукова А.В., Кутищевой (Безруковой) Е.В. к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, третьему лицу ОАО «Новочеркасскнефтемаш» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указали, что предметом спора является жилое помещение – комнаты <адрес>, в которых они проживают с <дата> года. Данные комнаты были предоставлены Безрукову В.И. и членам его семьи как сотруднику ОАО «Новочеркасскнефтемаш». Документы на право вселения на сегодняшний день отсутствуют. В целях приватизации занимаемых комнат истцы обратились в Департамент жилищно-коммунального хозяйства для заключения договора социального найма, однако получили отказ, в связи с тем, что здание является общежитием. Занимаемое жилое помещение укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, в связи с чем не отвечает требованиям общежития. Истцы считают, что занимаемые помещения не могут быть временными, так как они имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги.

Просили признать за Безруковой Н.Ф., Безруковым А.В. право собственности на жилое помещение – комнаты <адрес>, в порядке приватизации. По 1/2 доли за каждым.

Истцы Безруков В.И. и Кутищева (Безрукова) Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО Новочеркасскнефтемаш извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Истцы Безрукова Н.Ф., Безруков А.В. просили исковые требования удовлетворить, поскольку имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Собственного дома или приватизированной квартиры у них нет, т.е. своего права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения они не реализовала.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Черкашин О.В. действующий на основании доверенности просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д. А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за истцами на комнату № (бывшая №), в части признания права собственности за истцами на комнату № (бывший №) возражал, поскольку не представлено доказательств законного вселения.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска Жидкова А.И. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальном жилищном фонде и занимаемые гражданами на основании договора социального найма, законодательством запрещена приватизация жилых помещений в общежитиях, этот запрет связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом. Просила отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что проживает по адресу: <адрес> с <дата> года. Безруков В.И. в <дата> году вселился в комнату № со своей семьей, в то время они с Безруковым В.И. работали в одном цехе. Позднее в <дата> профком предоставил им еще одну освободившуюся комнату, в связи с увеличением состава семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что проживает в доме по <адрес> с <дата> года, вселился когда в комнате № уже проживал Безруков В.И. со своей семьей, в то время у него уже было трое детей. В соответствии с решением профкома Безруковы заняли еще одну комнату – бывший №, в настоящее время №.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что комнаты № (бывшие №) по <адрес> в <адрес> согласно справке МУП «ЦТИ» от <дата> № и комната № (бывшая №) согласно справки МУП ЦТИ г.Новочеркасска от <дата> № числятся за ОАО «Новочеркасскнефтемаш» ( л. д. 44, 45).

Согласно представленного распоряжения председателя КУМИ г.Новочеркасска № от <дата> следует, что <адрес> в <адрес> передан на баланс и оперативное управление Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.

Истцы проживают и зарегистрированы по указанному адресу, что следует из представленных адресных справок, а так же карточек регистрации по месту жительства.

Согласно справок МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> №,3743,3744, 3741 (л.д.46-49), истцы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску.

Сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним у истцов отсутствуют исходя из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <дата>.

Законность вселения в занимаемые комнату № 25,26,27 (бывший №) подтверждена представленной архивной выпиской № от <дата> из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и Администрации АО «Новочеркасскнефтемаш» № от <дата> из которой следует, что Безрукову В.И. – слесарю ЛАЦ -1 на состав семьи 5 человек была выделена комната № в семейном общежитии АО в <адрес> в <адрес>. Таким образом жилплощадь была представлена Безрукову В.И. как сотруднику завода ОАО «Новочеркасскнефтемаш», факт трудовых отношений подтвержден копией трудовой книжки Безрукова В.И., в период с <дата> по <дата> год (л.д.50-52).

В обоснование добросовестности действий по вселению в комнату № (бывш. №) истцами предоставлена выписка из протокола № от <дата>, согласно которой заселение новыми жильцами в дом по <адрес> не производится, при освобождении комнат, производилось заселение в них уже проживающими в доме, с целью улучшения жилищных условий многосемейных.

Договор социального найма с истцами не заключался, однако истцы осуществляют оплату коммунальных услуг, несут расходы по статье «содержание жилья», что подтверждается оплаченными квитанциями, представленными по <адрес>.

Кутищева (Безрукова) Е.В. и Безруков В.И. предоставили нотариально заверенный отказ от участи в приватизации в пользу Безруковой Н.Ф., который приобщен к материалам дела.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими комнат.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, составленному по состоянию на <дата>, общая площадь комнат № (бывшая №), расположенных на первом этаже в <адрес> в <адрес>, составляет 17,3 кв.м., общая площадь комнаты № (бывшая №) составляет 16,2 кв.м. ( л.д.40-43).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истцы добросовестно и на законных основаниях пользуются предоставленным им жилым помещением и имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истцы добросовестно и на законных основаниях пользуется указанными жилыми помещениями, занимает их на правах социального найма, отсутствие у истцов договора социального найма не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. Безрукова Н.Ф. и Безруков А.В. имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Безруковой Н.Ф., Безруковым А.В. право собственности на комнаты: № общей площадью 16,2 кв.м., в том числе жилой 16.2 кв.м.; №,26,27 общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> в <адрес> по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации, исключив из числа собственников Администрацию г.Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко