Дело №2- 593/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 15 февраля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косогляденко Г.И. к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Косогляденко П.О., Косогляденко А.П. и Косогляденко М.П, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее.

Истец, КосогляденкоГ.И., а также ответчики по настоящему делу - Косогляденко П.А., Косогляденко А.П. и Косогляденко М.П., проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <дата> №. Согласно данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности КУМИ Администрации г. Новочеркасска. В настоящее время для реализации своего права на приватизацию жилого помещения истец обратилась в МУП «АПЖ и СН» г. Новочеркасска. В жилом доме литер А по указанному адресу была произведена самовольная реконструкция, что зафиксировано в техническом паспорте, изготовленном МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» реконструкция жилого дома выполнена технически верно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. На основании вышеизложенного сделан вывод о возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома. Просила суд сохранить жилое помещение - жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 126,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 77,5 кв.м., а также признать за Косогляденко Г.И. право собственности на 27/50 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 126,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 77,5 кв.м., исключив из числа собственников указанной квартиры КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

В последствии представитель истца исковые требования уточнила, просила признать за Косогляденко Г.И. право собственности на 23/50 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 126,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 77,5 кв.м., исключив из числа собственников указанной квартиры КУМИ Администрации г. Новочеркасска, поскольку в заключении специалистов по расчету долей в праве собственности на общее имущество от <дата> была допущена техническая ошибка.

Определением Новочеркасского городского суда от 19.01.2012 г. в качестве третьего лица был привлечен Сухоруков С.А., наниматель квартиры № по адресу: <адрес>, выполнивший реконструкцию жилого дома литер А по указанному адресу.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца - Егорова П.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования свого доверителя, сославшись на доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, на вопрос суда пояснил. что КУМИ Администрации г. Новочеркасска как собственник жилого дома с требованием о приведение жилого дома в первоначальное состояние не обращалось.

Ответчики, Косогляденко П.А., Косогляденко А.П. и Косогляденко М.П., представили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований, на приватизацию занимаемого жилого помещения не претендуют.

Третье лицо, Сухоруков С.А., предоставил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом литер «А» по <адрес> принадлежит на праве собственности КУМИ Администрации г.Новочеркасска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия № (л.д. 25), а также справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.38).

Как усматривается из материалов дела <дата> между МУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Новочеркасска и Косогляденко Г.И. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ей и членам ее семьи (муж - Косогляденко П.А., <дата> г.р., сын - Косогляденко А.П., <дата> дочь - Косогляденко М.П., <дата>.) было предоставлено право проживания в вышеуказанном жилом помещении в <адрес> (л.д. 8-10), которым они воспользовались, вселились и проживают по настоящее время, что подтверждено справкой МУП УК «Жилремонт» от <дата> № (л.д.55), а так же несут расходы по содержанию жилья, что подтверждено платежными документами (л.д. 39, 40).

Данный договор был заключен на основании ордера № от <дата>, выданного Косогляденко Г.И. (л.д. 26).

Истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку в жилом помещении была произведена реконструкция. В материалах дела имеется отказ МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» г. Новочеркасска в приватизации занимаемого истцом жилого помещения.

Так, нанимателем <адрес> Сухоруковым С.А., произведена самовольная реконструкция жилого дома литер А со строительством пристроя литер А1. В результате самовольно выполненной реконструкции общая площадь жилого дома литер А по адресу: <адрес> составила 126,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 77,5 кв.м. Собственник жилого помещения с требованием о приведение жилого дома в первоначальное состояние не обращался.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» реконструкция жилого дома выполнена технически верно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. На основании вышеизложенного сделан вывод о возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома.

Согласно заключения специалистов от <дата>, изготовленного МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, доля пользователей помещений квартиры № в праве собственности на общее имущество в жилом доме по <адрес> составляет 23/50.

Как следует из материалов дела истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску, что подтверждается справкой МУП ЦТИ г. Новочеркасска (л.д. 37 ) и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> №.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма определяет жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 1.12 Положения «О приватизации жилищного фонда на территории города Новочеркасска» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение порядка оформления передачи жилья… обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передачи в собственность граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 Постановления № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как признание права.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истец проживает в занимаемом жилом помещении на основании договора социального найма, добросовестно и на законных основаниях пользуются предоставленным им жилым помещением, не имеет в собственности приватизированного жилого помещения, при этом имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, осуществление которого не возможно, поскольку приватизация жилого помещения в административном порядке невозможна в связи с самовольной реконструкцией. Поскольку реконструкция жилого дома соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, суд считает, возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косогляденко Г.И. к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Косогляденко П.О., Косогляденко А.П. и Косогляденко М.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 126,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 77,5 кв.м.

Признать за Косогляденко Г.И. право собственности на 23/50 долей в праве собственности на жилой дом литер А по <адрес>, общей площадью 126,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 77,5 кв.м., в порядке приватизации, прекратив право собственности КУМИ Администрации <адрес> на 23/50 доли в жилом доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко