РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 12 января 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т.И. к Ильченко В.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильченко В.А. о признании его недостойным наследником, о признании завещания недействительным, в котором указала, что умерший <дата> ФИО5 составил завещание на истицу и гр. Ильченко В.А., проживающего в <адрес>. За 3 дня до смерти, находясь под давлением Ильченко В.А., он изменил завещание, т.к. был в неадекватном состоянии. ФИО5 страдал гипертонической болезнью и онкологическим злокачественным новообразованием, у него были сильные боли, потеря сознания. С <дата> г. истица ухаживала за ФИО5 и его супругой, т.к. это были пожилые, больные, беспомощные люди. ФИО5 наблюдался в онкодиспансере, и истица неоднократно возила его на консультации в больницу, сопровождала его в <адрес>, где ему делали операцию. Истица доставляла лекарства, продукты, вызывала врачей на дом. Ильченко В.А. у них бывал 1-2 дня, т.к. приезжал из <адрес>, но не занимался уходом, а злоупотреблял спиртным. После смерти ФИО5, его жена, ФИО6, находится в полной изоляции, т.е. она закрыта на замок, нет возможности общаться с соседями, выходить на улицу. ФИО6 один раз в день посещает женщина, которую нанял Ильченко В.А. т.е., ФИО6 питается один раз в день. Просила суд признать Ильченко В.А. недостойным наследником ФИО5 по завещанию от <дата>, и признать это завещание недействительным; признать за Сидоровой Т.И. право на наследство на 1/2 долю <адрес> по завещанию № от <дата>; признать за Ильченко В.А. право на наследство по завещанию на 1/2 <адрес>.

Сидорова Т.И обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к Ильченко В.А., в котором просила признать завещание от <дата> недействительным, признать за ней право собственности на 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав те же доводы, что и ранее, дополнив следующим. В благодарность за заботу, теплое отношение к ним <дата> ФИО5 составил завещание на нее и ответчика - Ильченко В.А. (родственника). Данное завещание было удостоверено в помещении нотариальной конторы нотариуса Рудас A.M. Завещание было полностью прочитано завещателем до собственноручного подписания. Супруга ФИО5 также присутствовала в тот день с ними, ему ст.1149 ГК РФ была разъяснена. <дата> ФИО5 умер. После похорон ответчик сам лично сказал, что перед смертью ФИО5 переделал завещание на него, что привозил к Молоканову - ИМЯ сына ФИО7, и <дата> составлено новое завещание. Истец считает, что завещатель под давлением ответчика, находясь в тяжелом состоянии, отменил ранее составленное завещание и оформил новое – <дата> на ответчика. Считает это завещание в силу ст.1131 ГК РФ недействительным, подлежащим отмене, поскольку составление и оформление завещания удостоверяется лично нотариусом. <дата> нотариус к Молоканову не приезжал, сам ФИО5, находясь в предсмертном состоянии, страдая гипертонической болезнью и онкологическим злокачественным новообразованием, испытывая сильные боли, теряя сознание, самостоятельно в нотариальную контору явиться не мог. ФИО5 после составления <дата> завещания благодарил истицу за уход, заверял, что как завещал 1/2 квартиры так и будет в память и благодарность. Ссылаясь на ст.ст. 1125, 1130, 1131 ГК РФ, просила суд признать завещание ФИО5 от <дата>, удостоверенное нотариусом ФИО7, незаконным, а также признать за ней, Сидоровой Т.И., право собственности на 1/2 <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица требования уточнённого искового заявления поддержала. Пояснила, что она проживает в <адрес>, в этом же доме и длительное время ухаживала за ФИО5 и его супругой ФИО6 ФИО5 был онкобольной, с супругой нуждался в уходе. С <дата> она покупала им продукты, лекарства, вызывала врачей. ФИО5 подписал <дата> у нотариуса <адрес> на неё и на ответчика завещание на спорную квартиру, и при этом оформлении и подписании завещания она лично присутствовала вместе с ФИО6 ФИО5 <дата> умер. Она знает, что <дата> ФИО5 нотариус не посещал, а посещал помощник нотариуса ФИО7 – ИМЯ, его кроме нее видела ФИО8 Полагала, что в регистрационной книге отсутствует запись о регистрации нотариальных действий. Считает оспариваемое завещание недействительным и подлежащим отмене как оформленное не нотариально.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Волков П.В., действующий на основании доверенности и ордера, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Он изложил письменные возражения на исковое заявление, текст которых имеется в материалах дела, в которых указал, что оснований для признания завещания ФИО5 от <дата> незаконным, а также для признания Ильченко В.А. недостойным наследником суду не предоставлено. <дата> нотариусом <адрес> ФИО7, с соблюдением всех нотариальных правил, было удостоверено завещание ФИО5 При этом завещание на ответчика оформляется ФИО5 не в первый раз, т.к. ранее - <дата> ФИО5 уже оформлял на ответчика завещание. Таким образом, нет ничего сомнительного в том, что ФИО5 на Ильченко В.А. оформлено завещание не на 1/2 долю его имущества, а на все имущество. Тем более, что Сидорова Т.И. не приходится ФИО5 родственницей. Просил суд взыскать с истицы в пользу ответчика расходы на адвоката – представителя - 15000 руб., расходы на удостоверение доверенности на адвоката - 500 руб., всего взыскав 15500 руб. Кроме того, адвокат Волков П.В. пояснил, что поскольку Сидорова Т.И. не подала заявление нотариусу о вступлении в наследство, то она не вправе претендовать на наследство ФИО5 даже при наличии завещания.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки МУП ЦТИ № от <дата> ФИО5 является собственником <адрес> по адресу <адрес>.

<дата> нотариусом <адрес> ФИО10 было удостоверено завещание ФИО5, которым он завещает всё имущество Ильченко В.А. и Сидоровой Т.И., в равных долях (л.д. 8).

<дата> нотариусом <адрес> ФИО7 было удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> завещание ФИО5, которым он завещал всё имущество только Ильченко В.А., зарегистрировано в реестре № (л.д. 26).

<дата> ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от <дата> (л.д. 9).

По правилам ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно ст. 57 «Основ законодательства о нотариате» нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Пояснения истицы о том, что она и другие лица, например, гражданка ФИО8, видели в этот день помощника нотариуса ФИО7 – ИМЯ направлявшегося к ФИО5, не могут расцениваться судом как доказательство отсутствия <дата> нотариуса ФИО7 по адресу жительства наследодателя ФИО5

Оспариваемое завещание ФИО5 от <дата> удостоверено нотариусом <адрес> ФИО7, подписано ФИО5, зарегистрировано в реестре нотариуса за №. Из завещания следует, что его текст записан нотариусом со слов завещателя и до его подписания прочитан ФИО5 При удостоверении завещания нотариус разъяснил завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ (л.д. 26). На основании изложенного суд не принимает доводы истца и признает завещание составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспариваемое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что в наследство ФИО5 вступил только Ильченко В.А., своевременно подав соответствующее заявление нотариусу (л.д. 25).

Сидорова Т.И. заявление нотариусу о принятии наследства после ФИО5 не подавала, а, следовательно, её права или законные интересы оспариваемым завещанием не нарушаются.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Сидоровой Т.И не доказано оснований для признания завещания ФИО5 недействительным.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании правил ст.100 ГПК РФ письменное ходатайство ответчика о взыскании в его пользу расходов на представителя – адвоката в сумме 15 000 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.34), следует удовлетворить частично в сумме 10 000 руб., поскольку данная сумма является разумной. Адвокат представлял интересы ответчика в двух судебных заседаниях - <дата>, <дата>, готовил возражения.

На основании ст. 94 ГПК РФ с истицы в пользу ответчика следует взыскать расходы на удостоверение доверенности в сумме 500 руб. (л.д. 36).

Всего в пользу ответчика с истца суд взыскивает судебные расходы в сумме 10500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.И. к Ильченко В.А. о признании недействительным завещания ФИО5 от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, отказать в полном объёме.

Взыскать с Сидоровой Т.И. в пользу Ильченко В.А. судебные расходы в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб., отказав в остальной части ходатайства ответчика о взыскании расходов на представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко