дело № 2-1102/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Харичева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Чернышеву В.С., Чернышеву С.М., Маслову А.В. о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и гр. Чернышевым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по <дата> по<адрес>% годовых «На неотложные нужды». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 5.1. Кредитного договора): 1) поручительство гр. Маслова А.В., в связи с чем, между Кредитором и Масловым А.В. был По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства). 2) поручительство гр. Чернышева С.М.: Между Кредитором и Чернышевым С.М. был заключен договор поручительства № от <дата>, по которому Поручитель также обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. В связи с неоднократными нарушениями Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился в Новочеркасский городской суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с Заемщика и его Поручителей. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> с Чернышева В.С., Маслова А.В., и Чернышева С.М. в солидарном порядке, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> В исковом заявлении Банк просил суд взыскать сумму долга по кредитному договору № от <дата> по состоянию на день вынесения решения суда и не просил расторгнуть Кредитный договор. Указанным решением Новочеркасского городского суда от <дата> взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, согласно предоставленному расчету, вместе с тем, Кредитный договор расторгнут не был. Таким образом, досрочное взыскание с Заемщика суммы задолженности по требованию Кредитора не влечет прекращение обязательств Заемщика по уплате процентов по Кредитному договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренные кредитным договором, до полного погашения кредита. Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, и фактическим погашением кредита в сентябре 2010 года, Заемщику были начислены проценты за пользование кредитом и неустойки. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В полном объеме задолженность по решению Новочеркасского городского суда о <дата> была погашена в <дата> т.е. обязательство по погашению кредит прекратилось надлежащим исполнением в <дата> В адрес Заемщика и Поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по оплате неустойки, однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по оплате неустойки составляет <данные изъяты>, в т.ч. неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № с Чернышева В.С., Маслова А.В., Чернышева С.М. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с Чернышева В.С,, Маслова А.В., Чернышева С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Представитель ОАО «Сбербанк России», Портнягин В.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Чернышев В.С., Маслов А.В., Чернышев С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в суд не явились. Суд, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения 1799 и Чернышевым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по <дата> по<адрес>% годовых «На неотложные нужды» (л.д.10-12). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору, согласно п. 5.1. Кредитного договора поручительство Маслова А.В., Чернышева С.М.. Между Кредитором и Масловым А.В. был заключен договор поручительства № от <дата>, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (л.д.14-15). Между Кредитором и Чернышевым С.М. был заключен договор поручительства № от <дата> (л.д.17,18), по которому Поручитель также обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Как следует из материалов дела, в связи с неоднократными нарушениями Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился в Новочеркасский городской суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с Заемщика и его Поручителей. <дата> решением Новочеркасского городского суда с Чернышева В.С., Маслова А.В. и Чернышева С.М. в солидарном порядке, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 230 <данные изъяты> (л.д.19-23). Поскольку истец не просил расторгнуть Кредитный договор, а решением Новочеркасского городского суда от <дата> взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, согласно предоставленному расчету, следовательно, досрочное взыскание с Заемщика суммы задолженности по требованию Кредитора не влечет прекращение обязательств Заемщика по уплате процентов по Кредитному договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренные кредитным договором, до полного погашения кредита. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, и фактическим погашением кредита в <дата>, Заемщиком были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушение: должником своих обязательств. Как установлено в судебном заседании, в полном объеме задолженность по решению Новочеркасского городского суда о <дата> была погашена в <дата>., т.е. обязательство по погашению кредит прекратилось надлежащим исполнением в <дата> В адрес Заемщика и Поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по оплате неустойки (л.д.24,25,26), однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.39), по состоянию на <дата>, задолженность Заемщика по оплате неустойки составляет <данные изъяты> в том числе неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а Кредитор имеет право требовать от Должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ч. 3 ст. 425 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Статья 809 ГК РФ определяет, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ, пеня - одна из форм неустойки - является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> (л.д.43), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Чернышеву В.С., Чернышеву С.М., Маслову А.В. о взыскании неустойки, удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № с Чернышева В.С., Маслова А.В., Чернышева С.М. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> Взыскать с Чернышева В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Маслова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Чернышева С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2012 года.
заключен договор поручительства № от <дата>, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.