Дело № 2-1270/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовестной В.В., Благовестного М.А., Благовестного Е.М. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что они являются собственниками домовладения литер «<данные изъяты>» по <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В указанном жилом доме ими произведена реконструкция жилой пристройки, что зафиксировано в техническом паспорте МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> Ранее существовавшая деревянная жилая пристройка полностью пришла в негодность и вместо нее возведена кирпичная. Согласно техническому заключению ООО «Новочеркасской архитектурно-планировочной мастерской Ростоблжилпроект», реконструкция выполнена без нарушений строительных норм, не нарушена несущая способность конструкции и жесткости дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. Самовольная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». На основании вышеизложенного сделан вывод о возможности сохранения самовольной реконструкции.

Просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение – жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» по состоянию на <дата>.

В судебном заседании представитель истицы Благовестной В.В., по доверенности – Алексеев В.С. поддержал иск, просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении. Истцы Благовестный М.А. и Благовестный Е.М. поддержали иск, настаивали на его удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.

Представитель Администрации города Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Просил вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со справкой МУП «ЦТИ» от <дата> № (<данные изъяты>) здания, строения, находящиеся в <адрес>, числятся за комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска. Жилой дом литер «<данные изъяты>» принадлежит на праве частной собственности: Благовестной В.В.; Благовестному Е.М.;

Благовестному М.А. на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. В доме произведена самовольная реконструкция.

Благовестная В.В. обращалась в орган местного самоуправления по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома литер «<данные изъяты>» по <адрес>. Ей направленно письмо от Управления архитектуры и градостроительства (<данные изъяты>), в котором рекомендовано обратиться в суд, для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Как усматривается из технического заключения ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» о возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома литер «<данные изъяты>» по <адрес> (<данные изъяты>), до самовольной реконструкции жилой дом состоял из трех жилых комнат, кухни, санузла, коридора. <адрес> дома составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Под частью дома располагается подвал. В доме было два входа. Один вход осуществлялся через пристрой лит. «<данные изъяты>», другой вход осуществлялся через неотапливаемый пристрой лит. «<данные изъяты>», который состоял из двух коридоров и площадь которых в общую площадь дома не включались. В одном из неотапливаемых была установлена бытовая двухкомфорочная плита. Владелец дома самовольно выполнил реконструкцию для улучшения жилищных условий и увеличения общей площади дома.

При реконструкции выполнены следующие виды работ:

-        на месте демонтируемого саманного пристроя лит. «<данные изъяты>» была выполнена новая пристройка лит. «<данные изъяты>» в увеличенных размерах для размещения в ней служебных помещений;

-        вместо дверного проема для входа в пристрой выполнен открытый проем;

-        часть деревянных оконных проемов заменили на металлопластиковые. После работ по реконструкции выполнены отделочные работы.

В дальнейшем в служебных помещениях новой пристройки предусматривается устройство кухни, ванной и туалета.

После самовольной реконструкции общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно выводу, указанному в техническом заключении, на основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность.

В результате самовольной реконструкции улучшились жилищные условия проживающих и увеличилась общая площадь дома.

Реконструкция выполнена без нарушения строительных норм и не нарушила несущей способности конструкций и жесткости дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей и не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании вышеизложенного, самовольную реконструкцию жилого дома возможно сохранить.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, на жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> необходимо признать право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благовестной В.В., Благовестного М.А., Благовестного Е.М. к Администрации г. Новочеркасска удовлетворить.

Признать за Благовестной В.В., Благовестным М.А., Благовестным Е.М. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2012 года.

Судья