17 мая 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Н.М.Калашниковой

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева М.Ф. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,

Лазарев М.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске, ссылаясь на то, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», так как на протяжении более 12,5 лет работал во вредных условиях, и <дата> достиг возраста <данные изъяты>. Однако, ГУ-УПФ РФ протоколом № от <дата> отказало Лазареву М.Ф. в назначении пенсии, ссылаясь на то, что не подлежит включению в специальный стаж период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, так как не подтверждается его занятость в составе <данные изъяты>. С данным решением истец не согласен, просил признать протокол комиссии ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата> об отказе в назначении ему пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в специальный стаж период работы с <дата> по <дата>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Лазарев М.Ф, представитель истца - адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования Лазарева М.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12,5 лет на ра­ботах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком №2 (1991г.) разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пунктом «б» предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судом установлено, что <дата> истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», <дата> он достиг возраста <данные изъяты>, его стаж работы в качестве <данные изъяты> соста­вил более <данные изъяты>, а страховой – <данные изъяты> по подсчетам самого ответчика. Ответчик отказал Лазареву М.Ф. в назначении пенсии, не включив в специальный стаж пе­риод его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, так как не подтверждается его занятость в составе <данные изъяты>.

По мнению же истца, должность «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» была включена в Список №2 только с 1992 г., до этого момента у работодателей не имелось оснований для отражения в документах факта создания бригад каменщиков, в связи с чем, такие документы либо не издавались, либо не сохранились. Кроме того, сама по себе должность, как и профессия, именуется каменщик, а формулировка «постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» указывает на характер выполнения работы, поэтому отсутствие такой подробной записи в трудовой книжке не умаляет права на досрочное назначение пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Данный довод подтверждается содержанием 46-50 раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника РАБОТ И ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ, ВЫПУСК 3, РАЗДЕЛ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ, МОНТАЖНЫЕ И РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ", утв.приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 г. № 243, где содержатся должностные квалификационные характеристики по профессии «каменщик 2-6 разряда».

Согласно трудовой книжке, истец работал в оспариваемый период времени в должности <данные изъяты>. Трудовая книжка истца содержит записи о периодах работы, выполненные в точном соответствии с требованиями трудового законодательства, записи исправлений и подчисток не имеют. Должность <данные изъяты> не имеет ссылки на работу в составе бригады каменщиков.

Истец в судебном заседании пояснил, что в период работы в <данные изъяты> он работал в составе бригады каменщиков в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> одновременно работали от 4 до 6 бригад каменщиков. Численность каждой бригады составляла в разное время от 8 до 40 человек. Бригады осуществляли преимущественно строительство жилых домов. Совместно с истцом в одной бригаде в <данные изъяты> в оспариваемый период времени работали и свидетели №1 и №2, которым ранее были назначены пенсии по Списку №2 как каменщикам с включением в специальный стаж периодов работы в <данные изъяты>. При этом №1 некоторое время являлся бригадиром бригады каменщиков в <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей №1 и №2 работавшие вместе с истцом, пояснили, что Лазарев М.Ф. работал в <данные изъяты> в оспариваемый период времени в должности <данные изъяты> в бригаде каменщиков. Оба свидетеля также работали в должностях <данные изъяты>, что является подтверждением наличия в указанных организациях бригад каменщиков. Бригада каменщиков, по словам свидетелей, имела численность работников-каменщиков до 40 человек. Организации, в которых работали истец и свидетели в оспариваемые периоды времени, осуществляли строительство жилых домов и других объектов инфраструктуры города. Свидетели также пояснили, что они являются получателями пенсии по Списку №2, в специальный стаж им были включены периоды работы в <данные изъяты>. Исходя из материалов дела пенсионного дела №1 в частности архивной справке № от <дата>, суд установил, что №1 принят <дата> в <данные изъяты>, с <дата> он назначен <данные изъяты>, уволен <дата> переводом в <данные изъяты>.

На этом основании суд считает установленным факт работы истца в <данные изъяты>, а период работы истца с <дата> по <дата> подлежащим включению в его специальный стаж.

Продолжительность оспариваемого истцом периода работы с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Продолжительность включенных ответчиком в специальный стаж по Списку №2 периодов работы истца составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов суда о неправомерном исключении из специального стажа оспариваемого периода работы, Лазарев М.Ф. имеет специальный стаж продолжительностью <данные изъяты>, возраста <данные изъяты> он достиг <дата>, его страховой стаж составляет <данные изъяты>, в связи с чем, он может приобрести право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, то есть с момента достижения возраста <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения Управления пенсионного фонда по г. Новочеркасску № от <дата> об отказе Лазареву М.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске назначить Лазареву М.Ф. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в специальный стаж период работы с <дата> по <дата>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 года.

Судья : Н.М. Калашникова