Дело № __________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрягина В.А. к Попову В.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дрягин В.А. обратился в суд с указанным иском к Попову В.И., ссылаясь на то, что <дата> и <дата> ответчик взял на себя обязательство выплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты согласно ставки ЗАО МКБ «Москомприватбанк», о чем имеются расписки, в срок до <дата>. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращен не были.

<дата> ответчиком была составлена расписка о задолженности в размере <данные изъяты> рублей, включая в себя сумму по расписке от <дата>, однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Попова В.И. в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за оплату доверенности, выданную нотариусом в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Новочеркасского городского суда от <дата> требования искового заявления Дрягина В.А. удовлетворены частично, с Попова В.И. в пользу Дрягина В.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Попова В.И., заочное решение Новочеркасского городского суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Дрягин В.А. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца – Янова И.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Дрягина В.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Попов В.И., извещенный судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дрягина В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> и <дата> ответчик взял на себя обязательство выплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты, согласно ставки ЗАО МКБ «Москомприватбанк», о чем имеются расписки, в срок до <дата>. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращен не были.

<дата> ответчиком была составлена расписка о задолженности в размере <данные изъяты> рублей, включая в себя сумму по расписке от <дата>, однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд соглашается с расчетом процентов, предоставленных стороной истца, поскольку иного расчета ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения обязанностей по возврату заемных денежных средств по договору займа, поэтому требования истца в этой части суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса.

Вместе с тем, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит возмещению расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру № истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, а также количества судебных заседаний, суд считает размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышенным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Дрягина В.А. к Попову В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.И. в пользу Дрягина В.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Попова В.И. в пользу Дрягина В.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2012 года.