Дело №2-1584/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 мая 2012 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Косенко Ю.Л.,

при секретаре: Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Кручина П.А., Галкину В.В.А, Кручина Е.Л., Кручина Н.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к Кручина П.А., Галкину В.В., Кручина Е.Л., Кручина Н.Ф. о расторжении кредитного договора взыскании суммы долга по кредитному договору, указав следующее:

- <дата> Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № заключил кредитный договор № с Кручина П.А. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 150 000 рублей на срок по <дата> под 19% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Галкина В.В. (договор поручительства № от <дата>), Кручины Е.Л. (договор поручительства № от <дата>), Кручины Н.Ф. договор поручительства № от <дата>) Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 150000 рублей были выданы заемщику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. № Кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> Заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительств). В соответствии с п.№ Кредитного договора № от <дата> и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения №) имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом имеет так же право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а так же по другим договорам о предоставлении кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 97691,16руб., в том числе: неустойку за просрочку процентов в размере 1,67руб., неустойку за просрочку кредита в размере 461,28руб., задолженность по просроченным процентам в размере 2138,79руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 95089,42руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7130,73руб.

В судебное заседание представитель истца Козлова Д.Ю. действующая на основании доверенности от <дата> №. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Предоставила суду расчет задолженности по состоянию на <дата>, в соответствии с которым задолженность составляет 42691,16 рублей.

В судебное заседание ответчик Кручина П.А. явился, исковые требования признал, о чем предоставил заявление. Не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики Кручина Е.В. и Кручина Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Предоставили суду заявления, согласно которым просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Галкин В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в Кредитном договоре, который совпадает со сведениями его о регистрации по месту жительства, предоставленными УФМС РФ по РО в г.Новочеркасске.

Дело в отсутствие не явившихся с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Кручина П.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от <дата> (л.д. 14-15) заемщику Кручина П.А. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 19% годовых на срок до <дата> (п№). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставляет кредитору поручительства Кручина Н.Ф., Галкина В.В., Кручина Е.Л. (п.2.1 Договора).

Согласно договорам поручительства № от <дата> (л.д.16), № от <дата>(л.д.17), № от <дата>(л.д.18), поручители Кручина Н.Ф., Галкин В.В., Кручина Е.Л. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Краснянским А.Б. всех обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. указанных договоров).

В соответствии с расчетом по состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору составляет 42691,16руб (просроченная задолженность по основному долгу), что ответчиком Кручина Г.А., который является основным заемщиком не оспаривалось, напротив, в данной части он иск признал.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 322, 363 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору в размере 42691,16 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем, суд не входит в дальнейшее исследование доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 7130,73руб. (л.д.8), возложить на ответчиков в равных долях, то есть по 1782,68 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Кручина П.А., Галкину В.В., Кручина Е.Л., Кручина Н.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Кручина П.А..

Взыскать солидарно с Кручина П.А., Галкина В.В., Кручина Е.Л., Кручина Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере 42691 (сорок две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 16 копеек.

Взыскать с Кручина П.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Галкина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Кручина Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Кручина Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко