Дело №2-1266/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 26 апреля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Зелинскому Р.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО7 к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском к Зелинскому А.В. с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору № от <дата>: просроченную задолженность по основному долгу в размере 172739,35руб., процентов за пользование кредитом в размере 71005руб., неустойку за нарушение сроков уплаты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5877,92руб., а всего 273670,01руб.

Зелинский Р.В. предъявил АКБ «Банк Москвы» (ОАО) встречные исковые требования о защите прав потребителя, согласно которым просил обязать банк предоставить расчёт без комиссий и неустоек и вернуть сумму комиссии за выдачу кредита и сумму страховых выплат в виде нанесённого материального ущерба, считать недействительным расчётный счёт №, в связи с утратой доверия к банку и к его возможности вести должным образом учет операций по счету; взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в его пользу сумму нанесённого материального ущерба в размере 6542руб., сумму комиссии за выдачу кредита и страховых выплат с начислением 50% штрафа – итого 9813 руб.; Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Зелинского Р.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 7065,0руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб; считать договор № от <дата> расторгнутым.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> стороны не явились, несмотря на то, что извещались о месте, дате и времени слушания дела. Причины их неявки суду не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Зелинскому Р.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречное исковое заявление Зелинского Р.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя, подлежат оставлению без рассмотрения.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Зелинскому Р.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО8 к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, ответчику, что в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.Л. Косенко